《我的手提式大明朝廷》第716章 自有大儒為我辯經(2)

作者:肥鳥先行·5天前

禮部侍郎羅萬化竟然親自撰稿?

孫文啟的目釘在羅萬化那篇社論的標題上!

《「存天理,去人慾」新詮:兼論蘇公「天理人理」之辨》。

他心跳驟然加速,幾乎是屏住呼吸讀下去。

羅萬化開篇便單刀直

「昨日國子監講學,蘇公澤以「天理』。「人理』二分,復以「實行而一』統合之,振聾發聵,啟人深思。」

「然有疑者詰問:程朱有言「存天理,滅人慾』,此將天理人慾截然對立,豈非與蘇公「天理人理可分可合』之論相悖?若此不能自治,則新論基礎搖。今試為辨析。」

孫文啟手心沁出汗。

這正是他昨日聽完講學後,心底覺得不安,卻未能清晰捕捉的

還是自己的儒學功力不夠。

理學將「天理」與「人慾」視作水火不容,強調克己復禮,滅除私慾以存養天理。

而蘇澤將「理」分為「天理」(自然法則)與「人理」(社會倫常),並試圖在「實行」中統一,那麼「人慾」該置於何地?

它屬於「人理」嗎?若是,則「滅人慾」是否意味著否定一部分「人理」?這與蘇澤試圖包容。統一的基調明顯衝突。

羅萬化是狀元,又是禮部侍郎,還是蘇師的好友,這文章自然是來堵上這個的!

羅萬化的筆鋒卻陡然一轉:

「此疑之起,源於對程朱本意之誤讀,更源於未明蘇公新論之深意。請試言之。」

「程子云:「人心私慾,故危殆。道心天理,故微。滅私慾則天理明矣。』朱子亦云:「人之一心,天理存,則人慾亡;人慾勝,則天理滅。』」

「後世習誦,多將「人慾』簡單等同於飲食男。聲貨利之慾,遂以為理學苛酷,滅盡人之常。此大謬也!」

孫文啟一怔,繼續往下看。

「程朱所言「人慾』,非指人之正當需求與自然。飲食,天理也;求食過量,人慾也。男,天理也;貪無度,人慾也。其本意,在區分「公』與「私』。「正』與「邪』。「循理』與「縱慾』。」「「天理』在此語境中,實指合乎禮義節度之「當然之則』,亦即人倫社會中正當。合宜的規範與需求。而「人慾』,專指那些過度。失當。悖理。徇私之慾念。」

「滅此「人慾』,旨在存養合乎規範之「天理』,使人言行歸於中正。」

讀到此,孫文啟若有所悟。

羅萬化是在對程朱的概念進行重新界定和「淨化」,將「人慾」狹窄化為「過度的私慾」,從而將其從普遍的人之常中剝離出來。

羅萬化接著將這一辨析與蘇澤的理論掛鉤:

「明瞭此點,再觀蘇公之論。蘇公所謂「人理』,乃指「社會之規範倫理』,其核心在於「致良知』而後發用於世。」

「此「人理』之中,自然包含存續發展之正當需求與規範,亦即程朱所言符合「天理』的那部分「』。」

「而程朱所「滅』之「人慾』,正是「人理』範疇中那些偏離良知。悖逆倫常。損害公益的「過』。私慾』。」

「此部分,恰是「人理』需要調節。約束乃至摒棄的件。」

調

使

調

使

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。