會議室裡，張俊緩緩問道：“各位，文世傑一案，你們有什麼看法？或者有新的進展沒有？上級領導非常關注此案，也在社會上引起了廣泛的影響，因此要求我們儘快給出理意見。”
儘快結案，既是對領導和人民的一種待，也是為了海江市的經濟建設著想。
張俊雖然不分管經濟工作，但市裡也把幾項重要的經濟工作給他在做。
像華林縣中心大樓的商業化運作，以及海江市新港口的招商引資，張俊有份參與其中。
市裡十幾個主要領導，每個人都有自己分管的工作，各司其職。
在本職工作之外，市裡也會據況給他們分配其他單個事項。
張俊手裡的這兩項經濟工作，和文世傑有著離不開的關係。
他想盡快結束這個案件，以繼續後面的工作。
市檢察院的院長馬麗華說道：“張書記，現在沒有更多的證據，可以證明文世傑殺了人，但是，文世傑這個人的風評是很不好的，他主舉報屈文忠，被後者挾持，他有殺人的機。”
張俊嗯了一聲，沒有發表看法，而是緩緩說道：“志宏，昌明，你是公安局長，刑事偵查，你們比較擅長，說說你們的想法。”
趙志宏道：“張書記，疑罪從無，沒有證據證明文世傑殺人，那就不能斷定他是殺人犯。還有一點，當時的況很危急，屈文忠在傷害司機劉濤，文世傑反相助，於於理，都應該是正當防衛。所以我以為，文世傑在本案中，應該無罪。”
馬麗華道：“怎麼能說他無罪呢？就算人不是他殺的，但也是因為他而死的，他最也應該負一個過失殺人的罪名！”
?過失殺人在法律上過失致人死亡罪，一般判 3 到 7 年，節輕的判 3 年以下?。量刑要看案件細節，比如是否自首、賠償等況 。???
如果此罪立，那文世傑肯定要坐牢，只是坐多久而已。
張俊看向市中院的院長任躍儒：“躍儒院長，你的看法呢？”
任躍儒微微沉道：“相似的案例，以前也有過，全國各地的判法，都各有不同，沒有一個統一的標準。張書記，在我市之前的一個案例中，我們的判決是判當事人正當防衛，不知道你還有沒有印象？”
張俊嗯了一聲：“我知道，你說的是肖偉案。”
任躍儒道：“其實仔細對比，肖偉案和文世傑案，存在相似之。都是在傷歹徒傷人的關鍵時刻，當事人而出，又因為失手——姑且說是失手吧！致使歹徒死亡。既然有肖偉案在前，那文世傑案，我們應該當一個參考。各位的意見呢？”
馬麗華道：“肖偉案和文世傑案有所不同，肖偉案是很明確的出於正當防衛，而文世傑案則存在報復、殺人滅口等嫌疑。我以為，這兩個案子應該分開討論，不能混為一談。”
眾人的意見很難統一。
只要是兩個人以上的會議，基本上都會存在分歧。
要是意見一致，也就不用開會討論了。
馬麗華以為，文世傑有其他不正當理由，可以藉機行兇，殺害屈文忠，所以不適用正當防衛。
而其他人則認為，當時車子裡面空間狹小，搏鬥之時，萬分張，不管是失手，還是不小心自殺，都有可能發生。
趙志宏道：“張書記，要不還是請你拿主意吧！”
任躍儒也道：“是啊，張書記，我們這麼爭執下去，沒有一個結果，還是請你拿個主意好了。”
