諾貝爾獎的評選過程素來以高度嚴謹和嚴格機著稱，這兩大屬共同保障了其學權威和全球公信力。
每一年的每一個獎項，都要經過多層篩選、專業核驗和長期評估。
評選過程 “全程封鎖”，討論容永不公開。結果公開嚴格控時，提前24小時僅通知獲獎者。
提名資訊終保，50年不公開。
好吧，“終保”和50年期限似乎有些矛盾。但長達50年的保期，是確實存在的。
理論上51年某個獎項的最終角逐名單，要兩千年才會解。
在保期，人們只知道51年諾貝爾五個獎項的獲獎人和核心貢獻。並不知道那一年的獲獎人，是從哪些角逐者中穎而出的。
凡事總有意外，歷史上還是發生過極的數“洩事件”。比如75年和平獎因提前報道，而被迫提前公佈。
這也從側方面反應了一個事實，凡是由人，尤其是由很多人來公共保守秘的事，就不可能做到真正意義上的保。
“保”的不過是特定的群和範圍罷了。
不重要。
重要的是，今年的諾貝爾理學獎，部分參評人力推的是傑里米·曲和他的實驗室助手本傑明·布朗。核心理由是其果開創了基於碳同素異形的化學和材料學新領域，以及突破了傳統理論對二維晶穩定的認知。
果非常紮實，第一個從初始提名的大名單中穎而出，佔據了按照傳統，由十五到二十個提名組的短名單。
但在接下來的逐項討論，以確定三到五個提名的最終候選名單時，另一撥人在力推兩名阿莉卡籍科學家的果，“CP對稱破壞”，揭示了弱相互作用中更復雜的對稱破缺現象?。
一群全球最高知組的學權威，討論時可能會槍舌劍據理力爭，但極有人不顧面，做出捧一踩一那麼low的事。
對方給出的理由是：碳同素異形的新發現，確實是極分量的，但畢竟時間太短，還有太多未知和有待探索的領域。
為了對於獲獎人的貢獻做出更加準確的定義，建議再等一到兩年，等材料學和化學特及應用探索更完善一些……
而阿莉卡那兩位，果是64年得出的。這一發現徹底改變了人類對自然界基本對稱的認知，為粒子理學和宇宙學的發展開闢了新方向。
重要的是，經過了十餘年的探索，理論經過了多方驗證，已經相當的。
支援傑里米的幾位則表示，對阿莉卡那兩位的定語是不準確的，起碼是不全面的。
提出宇稱不守恆理論的是T.D. Lee和 C.N. Yang，吳健雄團隊過?鈷-60β衰變實驗?首次證實。
今年兩位候選人的發現，是對宇稱不守恆的進一步驗證和擴充套件……
雙方各說各的道理，也都爭取到了一些人的認同。
就在爭論依舊不休時，前和昨天老的幾大化學和材料學實驗室，幾乎同時投出了一系列與碳同素異形相關的延研究。
同時，學界接連出現了盛讚傑里米·曲的聲音。
麻省理工和斯坦福都放出訊息，計劃邀請傑里米為半導科學和計算機科學外籍教授。
