好了，關於楊業在正史部分的容我們暫告一段落，現在我們來說點別的東西。我先在此宣告：這裡面夾帶有私貨，畢竟我當初決定寫宋史就是因為《楊家將演義》裡面對潘的極致抹黑。
我們之前所說的是正史裡面所記載的有關於楊業之死的前後經過，現在我們來將正史和小說裡的人和事件做個分析比較。
一，害死楊業的罪魁禍首王侁在小說裡沒有這個人設，甚至可以說連他的影子也沒有，這是為什麼？對於這個問題，我見過讓我覺得比較合理的一種解釋是這樣的：小說故事需要有格鮮明的主角，而且得一正一邪，另外這個反面人還得份夠高、爵夠重才能吸引讀者的眼球繼而佔領市場最後為作者本人贏得聲名和利益。王侁的影響力在這些方面都達不到要求，但潘卻是完地符合了這些要求。
於是乎，熊大木這個偉大的文學家便稍手筆將潘的名字裡加了一個“仁”字變了潘仁，大反派就此登場。至於王侁，也許熊先生和他們王家有什麼淵源，本著為尊者諱的原則，熊先生完地在民間將這口楊業之死的大黑鍋給安在了潘太師的上。
二，在小說裡楊業的全部七個兒子都參戰了，有好幾個都死得極其慘烈和壯烈甚至是被潘仁給直接下令殺死的，但這純屬無中生有的扯淡行為。發生在北宋雍熙三年的這場北伐之戰，跟隨楊業出戰的是他的長子楊延昭和另一個兒子楊延玉，楊業的其他五個兒子並未隨父出征，而且此戰只有楊延玉一人戰死。楊業有七個兒子倒是真的，但一家父子八人全部戰死於沙場這種事不是發生在楊業父子的上，而是發生在北宋覆滅南唐的時候，當時南唐將領李雄連同他的七個兒子在與宋軍的戰中全部壯烈戰死。
這裡順便說一下楊業的這七個兒子，除了戰死的楊延玉和他最有名氣的兒子楊延昭，他的另外五個兒子分別是：楊延浦、楊延訓、楊延瑰、楊延貴、楊延彬。七人之中，唯有長子楊延昭繼承了其父的缽並在後來為抗遼戰爭中的一位威震塞外的名將。“楊六郎”這個稱呼就是邊境那頭的遼國人給他取的，不是說他在家中排行老六，而是遼國人認為北斗七星中的第六顆主鎮幽燕之地，而在歷次的抗遼戰爭中戰功彪炳的楊延昭就是那顆星辰的人間轉世。
三，潘家一門在小說裡可謂是全家皆壞種，集都該死。除了讓人恨不能生啖其的國丈潘太師，潘仁的兒子潘豹也是囂張跋扈，完全就是一個十足的惡流氓，屬於那種活在世上簡直就是浪費空氣和糧食的人，而潘仁的兒潘皇后也是個壞人。
這些同樣是在扯淡。在小說裡潘仁是太宗皇帝的老丈人，但現實世界裡潘直到自己死的那一天也不是什麼皇帝的老丈人，他確實有個兒嫁給了後來的皇帝——宋真宗趙恆，但趙恆還只是一個王爺的時候就死了，年僅二十二歲，是在趙恆登基之後才被追封的皇后。潘和趙義是兒親家倒是真事，但趙義的兒親家多了去了。
至於潘豹，這純粹就是熊先生憑空虛構出來的一個人。客觀地說，潘的那些兒子以及他的後代遠比楊業的子孫。當然，楊延昭除外。
總之，我不能理解熊先生為什麼對潘會懷有如此之大的怨氣甚至是戾氣，他不但要抹黑潘，而且還要把潘的兒子寫魔鬼，就連潘的那早逝的兒也要被他給妖魔化。說到底，潘家與你熊家到底有何等仇深似海的過節？熊先生作為一個肚子裡還算有些見地和墨水的“文人”，毫無下限至這個境界也實在令人歎服。當然，古往今來比他還沒有下限的下流文人其實也是多了去了。
四、《楊家將演義》的結局最是稽。潘仁最後是被開封知府寇準給拿下的，而且是直接死。那麼來看看歷史的真相，潘死於西元991年，寇準當開封知府是在西元1000年，這人怎麼殺？讓寇準扛著鍘刀穿越回去殺嗎？
以上種種只想表達一個意思，那就是熊大木先生以小說的方式和形式去寫了一個在歷史上真實存在的人，但裡面的容大多是拜其富的想象力以及其對險惡、歹毒乃至是變態心理的極深領會和鑽研所。
也許有人會說，小說而已，民間傳說而已，故事演義而已，沒必要太過當真。而且，人家熊老師又沒說是潘害死了楊業，人家說的是潘仁，你沒事幹嘛老往那上面套？
那麼請問：如果你是潘，如果你是潘的後人，或者如果你姓潘，如果你的同學、朋友或同事拿你的這個姓氏以及潘仁這個人設來跟你逗樂，或是打趣，或是玩笑，或是揶揄，你會怎麼想？
如果潘真的如秦檜一樣坐實了惡人的罵名倒也無所謂，可問題在於他不是那樣的一個人，他是當時國人心目中為國家統一大業做出過巨大貢獻且後來又在邊疆為國戍邊抗擊遼軍的英雄，可在其死後數百年卻要揹負殘害忠良甚至賣國通敵的惡名。這何止是在憑空造？這完全是在對一個本是國家英雄和功臣的人進行黑化和汙名化。
沒錯，潘仁只是小說人，如果我認真就是玻璃心，可是我不這樣認為。你能想象百年之後如果跳出來一個像熊先生這樣的人，他也寫一本小說然後把我們如今所尊崇的某個開國元勳也像潘變潘仁那樣給藝加工一番，而往後的後人皆以此視為他的真實歷史形象，你能想象這是怎樣的一種場景和畫面嗎？
更有奇葩的，此小說的影響，明清時期更有楊家後人追殺潘家後人的事件發生，以至於某些潘姓人不敢承認自己姓潘，還有地方出現了楊潘兩家不能通婚的族規。
如此可見，熊先生的貢獻何其之偉大！
最後讓我們回到一切事件和問題的結上來：楊業之死到底誰才是最應該負責的那個人？
這個事王侁毫無疑問是一號被告，但客觀地說，潘確實也是有責任的，即使他在主觀上一點錯都沒有，但在這件事上只是一個主問責制就足以讓他丟職罷。
關於楊業之死的前後過程以及潘在這之中的表現和舉，前面我們已經說得很清楚了。面對王侁的驕橫跋扈，為主帥的潘當時沒有選擇據理力爭而是保持了沉默，當王侁帶著全軍撤走的時候他也沒能阻止，這一切最終也導致了他的人生悲劇，尤其是他在幾百年之後聲譽盡毀的悲劇。可是，他為什麼不敢爭？在楊業被圍時他又為什麼會無法掌控自己的軍隊而是被王侁奪取了指揮權？
其實答案很簡單，因為潘的頭上戴著一副箍咒。試問：宋朝的軍事主有幾個真正意義上地完全掌控著手裡的軍隊？即使是領兵上陣殺敵他們也會得到皇帝的戰法指導書，然後他們必須得按照那上面的指示去做。他們聽話倒還好說，如果不聽話或是跟皇帝派來的監軍意見不一，那麼監軍大人當場就要收了你的軍事指揮權。即使是後來的岳飛為了真正意義上的軍中主將，可當他要專斷行事的時候皇帝也會連發十二道金牌將他召回，除非你岳飛敢公然抗命，而如果那樣的話你就坐實了造反的罪名。事實上，當王侁帶著大軍去跟楊業搶功勞以及後來在得知楊業被圍而帶頭跑路的時候，潘的權力就已經被架空了，就算他想救楊業也是有心無力，總不能他自己一個人去救吧？
綜上所述，造楊業死亡的真正幕後黑手其實正是宋朝對武將的防範和制約政策。試想，曹彬第一次從涿州撤退的時候，如果沒有趙義的橫加干涉瞎指揮，那麼還會有東路軍後來的岐關大敗和拒馬河之殤嗎？如果監軍沒有那麼大的權力和威懾，那麼潘還會容許王侁迫著讓楊業去以犯險嗎？當楊業陷重圍，如果不是監軍有臨時架空主帥繼而指揮和調軍隊的權力，那麼潘還會無法指揮自己的軍隊嗎？
宋朝的皇帝都是絕妙之人，他們要親自掌控軍隊的一舉一，如果臨時掌控不了，那就由監軍代為掌控，曹彬和潘的悲劇就在這裡，順帶著這也讓楊業了一個悲劇和犧牲品。倒了黴的是，事一旦搞砸了，所有的責任都得由那個主帥去背，而監軍要是把事搞砸了，那監軍也要背鍋，從這一點上來說王侁其實也是這種政策和制度的犧牲品。
至於宋朝的那位太宗陛下，他是永遠沒有錯的。比如在對東路軍的失敗進行追責的時候，滿朝的大臣都說全軍戰敗的原因與皇帝的計劃和指令沒有關係，皇帝沒有瞎指揮，錯誤在於下面的將軍在執行力和理解力上出了問題，在於下面計程車兵不聽節制。於是，將軍們紛紛罰，士兵們則一去黃泉不復返，而皇上依然金燦爛英明神武。生活在趙義掌控之下的時代，宋朝當時最為聲名顯赫的兩位軍事將領最終都沒有落得個好下場。曹彬因為此次的北伐失敗而被搞得灰頭土臉以至喪師辱國甚至險些被砍了腦袋，潘則因為楊業之死而被搞得名聲盡毀進而晚節不保，正是因為有趙義這樣的皇帝存在，所以這二者會有這等結局和下場其實並不奇怪。
如此說來，在楊業之死這件事上，我們好像是在有意將潘的責任給推得一乾二淨，其實不然，我個人始終認為潘是有責任的，是應該罰的。他最大的錯誤就在太過惜自己的羽，過於地明哲保。當年趙普等人說要殺掉柴榮的子他不表態，而是沉默地以低頭掐柱來表達自己的抗議和不滿。可以想象的是，如果趙匡胤當時同意殺掉那個孩子，那麼潘很有可能還是不會吭聲，他仍然只會在一旁以手掐柱心則備煎熬。對潘來說，楊業就像當時的那個孩子，不同的是，楊業沒有遇到屬於他的趙匡胤，而潘則在此之後揹負了見死不救的罵名並在餘生裡懺悔愧疚。
另外，我還想說的一點是，那些無論如何就是要死死咬住潘並指責他見死不救實屬罪大惡極的人，請問你們：楊業被十萬遼軍包圍了，你會不會去救？你敢不敢去救？如果你的答案是否定的或是在這個問題面前你沉思良久卻無法作答，那麼就請閉，懦夫沒有資格要求別人去做勇士。
最後，借用清代歷史學家尼瑪查的一段話來作為潘和楊業之間這段恩怨的結語：潘本宋初名將，以功名令終。近世小說所謂《楊家將》者，獨醜詆之，不餘力。或以為楊業之死，潘與有責焉。按李廣之死，責在衛青，後世不聞詆青以廣者。潘乃無端蒙惡名，誠所謂有幸有不幸哉！按潘最平易近人，有功益謹慎，能保令名以終者，非無故也。潘功高震主之地而能謹慎，宜守保令名以終也。獨其後無端之毀，不知從何而來？
