死亡時間的判斷需要多維度叉驗證。張林首先檢查的僵況：“下頜關節完全僵，無法張口；頸項部僵，頭部轉角度不超過 10 度；上肢肘關節、腕關節僵程度達 Ⅲ 級，手指呈半屈曲狀；下肢膝關節、踝關節僵，足趾強直，” 他對照僵發展量表，“據僵出現的部位和強度，初步判斷死亡時間在 18-22 小時之間，也就是 8 月 18 日晚 6 點至 10 點左右。”
小林提出疑問：“張老師，北山夜間溫度較低，且於廢棄磚窯，通風條件差，會不會影響僵發展速度？而且泥土的覆蓋可能延緩腐敗，會不會導致死亡時間判斷偏差？” 張林點頭，將翻，檢查背部皮：“背部未發現明顯斑，僅在肩胛部有淡紫紅片狀痕，之褪，邊緣模糊，” 他解釋道，“斑通常在死後 2-4 小時開始出現，6-12 小時進擴散期，24 小時後固定。目前斑尚未固定，結合僵程度，說明死亡時間確實在 18-22 小時，低溫環境僅輕微延緩了僵發展，泥土覆蓋未對腐敗產生明顯影響，對整判斷誤差可控制在 1 小時。”
接下來的角渾濁度檢查進一步小了死亡時間範圍。張林用手電筒照雙眼：“角中度渾濁，瞳孔模糊不清，對反完全消失，晶狀明度降低，” 他記錄資料，“角渾濁度分為三級，中度渾濁對應死亡時間 12-20 小時，與僵、斑的判斷結果基本吻合。結合眼結散在點狀出，推測死者生前可能存在缺氧狀態，需結合部解剖確認是否與死因相關。”
胃容的分析為死亡時間提供了更準的依據。張林用手刀沿腹部正中線切開，小心分離胃壁組織：“胃空虛，僅殘留量半消化的米飯、青菜碎屑和類纖維，約 10，” 他將胃容樣本裝試管，“米飯顆粒邊緣部分溶解，類碎屑纖維斷裂，青菜纖維化，據食消化程度，推測末次進餐時間在死亡前 3-5 小時，也就是 8 月 18 日下午 3-7 點之間。” 小林立刻調取前期走訪記錄：“磚窯附近的村落有兩家小餐館，下午 5 點左右正是晚餐高峰期，死者可能在那裡吃過飯，但目前還沒找到目擊者。”
死亡原因的判斷是解剖的核心。張林首先檢查的頸部：“頸部左側有 5×6c的皮下出，出區中心呈暗紫紅，邊緣漸淡呈淡紅，” 他用止鉗分離皮下組織，“出深度達鎖突層，纖維斷裂呈不規則狀，符合鈍擊打形的挫傷特徵 —— 鈍接面應為不規則平面，邊緣有凸起，比如磚塊、石頭之類的品，擊打力度較大，導致區域組織出腫脹，迫氣管，造短暫缺氧。”
小林突然指著的頭部：“右側顳部有 3×4c的頭皮腫，腫中心有表皮傷，深度達真皮層，周圍有明顯的腫脹帶。” 張林用顱骨鋸小心開啟顱骨，檢查顱況：“顱未見明顯出或骨折，腦組織形態正常，排除顱腦損傷致死的可能。” 他補充道，“頭皮腫和頸部挫傷均為非致命損傷，說明嫌疑人前期曾對死者進行毆打，但並非直接致死原因。”
腔解剖發現了關鍵的致命損傷。張林用解剖剪開啟腔，暴心臟和肺部：“心臟大小正常，心外下有瀰漫點狀出；右肺下葉有 7×8c的挫傷區，肺組織出腫脹，邊緣模糊，部分肺泡破裂，伴有量腔積，” 他用鑷子夾起肺組織，“肺挫傷程度嚴重，導致肺功能障礙，引發呼吸衰竭 —— 這是主要的致命原因。” 他進一步解釋，“肺挫傷通常由鈍撞擊部或劇烈震盪引起，結合頸部和頭部的損傷，推測嫌疑人先對死者進行毆打，使其失去反抗能力，再用鈍撞擊部，導致肺挫傷，最終因呼吸衰竭死亡。”
“那死者指尖攥著的麻繩和工裝外套的撕裂是怎麼回事？是生前掙扎造的，還是死後搬運時形的？” 小林疑道。張林指著麻繩上的纖維：“麻繩斷裂有明顯的拉扯痕跡，纖維呈不規則斷裂，且死者指尖有新鮮的皮破損，破損沾有麻繩纖維，說明是生前掙扎時用力拉扯麻繩造的，死者曾試圖掙束縛；工裝外套的撕裂邊緣有明顯的銳切割痕跡，左口袋的撕裂口整齊，非自然拉扯形，推測是嫌疑人用刀劃破外套，可能是為了尋找死者上的品，或者在搏鬥中被刀勾破。” 他用放大鏡觀察撕裂口：“撕裂口有金屬碎屑殘留，經初步檢測為碳鋼分，與磚窯廢棄刀的材質一致，推測是嫌疑人使用磚窯的廢棄刀劃破了外套。”
的其他細節也為案提供了線索。張林在右手掌心發現了量紅褐泥土和磚屑：“泥土分與前期現場勘查時在運上的泥土一致，含有較多磚屑和枯草纖維，與北山廢棄磚窯周邊土壤分完全吻合，” 他將泥土樣本裝證袋，“說明死者生前曾在磚窯長時間停留，可能與嫌疑人在此有過激烈搏鬥，或者被嫌疑人控制在磚窯一段時間。” 他補充道，“右腳運鞋的鞋帶斷裂，斷裂有新鮮的磨損痕跡，鞋帶末端沾有黑纖維，與磚窯廢棄帆布的纖維分一致，推測是死者掙扎時，鞋帶勾到帆布被扯斷。”
為了進一步確認死亡時間，張林對的生化指標進行了檢測：“中鉀離子濃度為 16ol/L，鈉離子濃度 130ol/L，” 他對照標準值，“死後鉀離子濃度會隨時間逐漸升高，每 10 小時約升高 2ol/L，結合當前數值，反向推算死亡時間約 20 小時，與之前的判斷完全吻合，也就是 8 月 18 日晚 8 點左右。”
