“張老師，死者表沒有明顯的致命創口啊？難道是中毒死亡？”小林看著完整的表，疑地問道。張林沒有立即回答，而是繼續檢查的頭部、頸部、腹部等關鍵部位：“頭部無明顯外傷，頭皮下無腫，顱骨無凹陷骨折；頸部無索、扼痕等機械窒息痕跡；腹部表無穿刺傷、砍擊傷等創口。但這並不排除源損傷或中毒的可能，我們需要進行解剖檢驗才能確定。”
下午3時40分，表檢驗結束，張林開始進行解剖檢驗。他手持 scalpel，在腹部正中線做了一個從骨上窩到恥骨聯合的切口，依次切開皮、皮下組織、，暴腔和腹腔。“小林，注意觀察皮下組織和的，有沒有出或異常浸潤。”張林一邊作，一邊提醒道，“皮下組織呈淡紅，無異常出，正常，排除生前腹部遭鈍打擊的可能。”
開啟腔後，張林用 rib shears 剪斷肋骨，暴腔。“雙肺積正常，呈暗紅，質地，切面無泡沫狀溢位，排除溺水死亡的可能。心臟大小正常，表面有量脂肪浸潤，冠狀脈無明顯狹窄。”他小心地將心臟取出，放在解剖盤，“重點檢查心臟有無損傷，這是確定死亡原因的關鍵。”張林用 scalpel 切開心臟，仔細觀察心腔部：“左心室前壁有一不規則創口，大小約2.8c1c創緣不規整，伴有心組織挫碎，創腔深達心腔，與左心室相通。創口周圍有明顯的出帶，心組織呈暗紅，符合生前損傷特徵。”
小林驚呼道：“張老師，這是致命傷啊！創口形態看起來像是銳所致？”張林點了點頭，拿起現場勘查時提取的摺疊刀照片：“你看，現場提取的摺疊刀刀刃長約15釐米，單刃，刃口鋒利。這個創口創角一鈍一銳，創緣有組織挫碎痕跡，創腔呈楔形，與單刃銳刺擊形的損傷特徵完全吻合。這就是死者的本死亡原因——單刃銳致左心室破裂，失休克死亡。”他接著解釋道，“失休克死亡的核心特徵是大量失導致有效迴圈量銳減，組織灌注不足。我們可以過檢查的失況來進一步印證。死者肝臟、脾臟等實質蒼白，腹腔有量積，約50毫升，結合心臟創口的大小和深度，推測失量在2000毫升以上，遠超年人致死失量1500毫升，完全符合失休克的死亡機制。”
“那現場提取的帶有噴濺狀跡的廢棄紙箱，是不是就是死者被刺擊時，噴濺上去的？”小林問道。張林肯定地說：“完全有可能。銳刺擊心臟時，由於心臟的泵作用，會以高噴濺的形式湧出，形噴濺狀跡。現場勘查發現的紙箱上的跡形態不規則，呈點狀分佈，符合高噴濺跡的特徵，應該是死者被殺害時，噴濺到紙箱上，後被嫌疑人連同一起棄到垃圾填埋場。這與我們確定的死亡原因完全吻合。”
確定死亡原因後，張林開始進一步細化死亡時間的推斷。“我們之前過僵、斑、角混濁程度初步推斷死亡時間在24-36小時範圍，現在結合胃容消化程度來小範圍。”他切開死者的胃壁，觀察胃況，“胃有量未完全消化的食殘渣，主要是米飯、青菜和類，食形態較為完整，未出現明顯的糜化。”小林不解地問道：“張老師，這怎麼判斷消化程度啊？”
張林耐心解釋道：“法醫學上，據胃容的消化程度和排控況，可將消化過程分為四個階段：第一階段，食形態完整，未消化，對應進食後1-2小時；第二階段，食部分消化，形態基本完整，對應進食後2-4小時；第三階段，食大部分消化，呈糜狀，對應進食後4-6小時；第四階段，胃容排空，僅殘留量消化，對應進食後6小時以上。死者胃食形態完整，未出現糜化，屬於第一階段後期，推測進食時間距離死亡時間約2小時。”他接著說道，“我們可以結合垃圾填埋場周邊的環境和拾荒者的作息來推斷。報案人李大爺說，三天前早上見過可疑男子駕駛三車進填埋場，結合我們推斷的死亡時間，死者很可能是在三天前的晚上遇害的。假設死者最後一次進食時間是三天前晚上7點左右，那麼死亡時間就應該是在三天前晚上9點左右，距離發現時間今天早上6點約33小時，正好落在我們之前推斷的24-36小時範圍。”
“除了這些方法，我們還能過的腐敗程度來驗證。”張林說道，“死者表無明顯腐敗綠斑，僅在腹、腋窩等蔽部位有輕微的皮髮綠跡象，腐敗氣生較，符合死後24-36小時的腐敗特徵。在10-20℃的環境溫度下，是腐敗綠斑通常在死後24小時左右開始出現，從蔽部位逐漸擴散到全。死者目前僅出現輕微的腐敗綠斑，進一步印證了我們推斷的死亡時間。”他補充道，“另外，現場勘查時提取到的死者指甲的泥土和纖維殘留，我們也進行了初步檢驗，泥土分與垃圾填埋場的泥土分一致，纖維分與現場提取的白合纖維不同，應該是死者在垃圾填埋場掙扎時沾染的，這與我們推斷的死亡時間也不矛盾。”
下午5時30分，解剖檢驗進最後階段——生樣本提取。張林用無菌棉籤提取了死者的口腔黏細胞、樣本、髮樣本和指甲的殘留樣本，分別標記為“法醫1號至4號樣本”。“這些樣本要立即送往技科，與現場提取的跡、髮、纖維等證進行DNA比對，確認現場提取的跡是否為死者所留，同時建立死者的DNA檔案，為後續份核查提供依據。”張林對小林說道。
