小楊則在腳部的淤泥中，發現了一組模糊的鞋印，與之前在蘆葦叢邊緣發現的男足跡紋路相似，但因被水流沖刷和水草覆蓋，僅能分辨出大致廓。“這組鞋印與之前發現的男足跡紋路一致，應該是同一人留，說明作案人員曾在旁停留過。”小楊用拍照法固定鞋印位置，隨後用石膏對鞋印進行嘗試提取，因痕跡模糊，僅能提取到部分紋路碎片。
兩人沿著河道淺灘向上下游方向延勘查，在上游約五米的位置，發現了一明顯的拖拽痕跡。拖拽痕跡從淺灘中部延至蘆葦叢，長度約八米，痕跡寬度約50釐米，淤泥中有明顯的移軌跡，周邊水草有斷裂和倒伏現象，與的型大致相符。“拖拽痕跡邊緣不規整，有明顯的停頓痕跡，說明拖拽過程中較為費力，可能是單人拖拽，也可能是多人協作拖拽。”
小楊用捲尺測量拖拽痕跡的長度、寬度和深度，逐一記錄在勘驗本上，同時用相機從不同角度拍攝拖拽痕跡，標註痕跡的走向和停頓點位。小孫則在拖拽痕跡周邊進行勘查，在痕跡中途的停頓點位，發現了一枚散落的鑰匙。“這裡有一枚鑰匙，材質為鐵質，表面有鏽跡，鑰匙齒紋完整，疑似房門鑰匙或車輛鑰匙。”兩人對鑰匙進行拍照固定後，放證袋中封儲存，準備後續進行比對檢驗。
繼續向上遊勘查約十米，在一水流相對平緩的淺灘，發現了一組車印記，與之前在土路發現的車印記紋路一致，但因淺灘淤泥鬆，印記出現輕微變形。“這組車印記與土路發現的印記一致，說明作案車輛曾抵達河道岸邊，可能在這裡停留過，用於裝卸或作案工。”小楊對車印記進行測量分析，“印記深度約2釐米，比土路印記深，說明車輛停靠時載重較大，不排除當時車上載有或作案人員。”
小孫用石膏對車印記進行固定提取，同時在印記周邊的淤泥中，發現了量黑橡膠顆粒，與胎材質一致。“提取橡膠顆粒，送往實驗室進行分分析，與車印記的胎材質進行比對，確認是否為同一車輛留。”小孫將橡膠顆粒放微量證袋中，做好標記。隨後，兩人在車印記周邊勘查，發現了幾枚散落的碎石，碎石表面有明顯的碾痕跡，與車印記的位置對應，初步判斷為車輛停靠時碾形。
向下遊勘查時，兩人在距離約十米的位置，發現了一疑似作案工留的痕跡。在一塊平整的石塊上，有明顯的銳接痕跡，石塊表面有輕微的凹陷，凹陷邊緣有金屬殘留痕跡。“石塊表面的凹陷痕跡，初步判斷為刀放置或撞形，提取凹陷的金屬殘留，與之前在青石上提取的金屬殘留進行比對，確認是否為同一銳留。”小楊說道，小孫立即用棉籤拭凹陷，提取金屬殘留，放證袋中。
在整個核心區域勘查過程中，兩人還對周邊的蘆葦叢、雜草、石塊進行了全面排查，共提取到疑似跡樣本3份、黑纖維質2份、金屬殘留2份、菸1枚、金屬紐扣1枚、鑰匙1枚、橡膠顆粒若干，固定提取車印記石膏模型2個、足跡石膏模型2個，拍攝現場照片200餘張，繪製現場勘查圖1張，詳細記錄了每一痕跡證的位置、形態、尺寸和提取方式。
勘查工作持續了三個多小時，直至上午十一時許，核心區域及周邊的勘查工作才基本結束。小楊與小孫帶著提取的痕跡證和勘查記錄，走出警戒帶，向李明彙報勘查況。“李隊，現場勘查已初步完，按‘由遠及近’原則，從土路到河道淺灘，共發現並提取各類痕跡證若干，況如下：”小楊開啟勘查記錄本，逐一彙報。
“一是車印記，在土路和河道淺灘各發現一組，紋路一致，初步判定為小型貨車或SUV留，胎面為橫向條形紋，寬度18釐米，已提取石膏模型和橡膠顆粒，待實驗室分析後可確定車型；二是足跡，共發現兩組，一組為年男足跡，鞋碼43碼，菱形格紋膠底鞋，高約178-182釐米，型偏瘦；一組為年足跡，鞋碼37碼，細條紋膠底鞋，高約160-163釐米，型中等，兩組足跡走向一致，均指向所在位置，已提取石膏模型和部分微量質；三是微量痕跡，提取到疑似跡3份、黑纖維2份、金屬殘留2份，經初步檢驗，跡為人類跡，纖維疑似棉質或化纖材質，金屬殘留疑似刀留。”
小楊頓了頓，繼續彙報：“四是留，提取到菸1枚、金屬紐扣1枚、鑰匙1枚，菸上有指紋和唾殘留，紐扣為黃銅材質，非死者所有，鑰匙疑似房門或車輛鑰匙；五是其他痕跡，發現雜草倒伏區域、拖拽痕跡、銳劃痕個一，拖拽痕跡長度約八米，與型相符，銳劃痕疑似作案刀留，跡分佈在蘆葦稈上，與部創口位置對應。”
“死者份目前無法確定，被淤泥浸泡，無明顯標識，隨無手機、錢包等品，初步判定為部中刀死亡，作案工疑似單刃銳，細節需等待實驗室檢驗結果。”小楊補充道，“現場未發現作案刀，不排除兇手作案後帶走刀，或丟棄在河道中，需後續對河道進行打撈排查。另外，兩組足跡和車印記的關聯較強，不排除作案人員為一男一，駕駛小型貨車或SUV前往現場，作案後將拖拽至蘆葦叢中藏匿。”
李明認真傾聽著彙報，眉頭微微鎖，隨後說道：“很好，勘查工作做得很細緻，痕跡證提取到位。”
