“不用張。”應司看穿了心底的想法，語氣平靜卻篤定，“你準備得很充分。”
他的肯定總是能奇異地安的緒。
九方夭用力點點頭，“嗯！我不張！”
說著，又往他懷裡蹭了蹭，著這片刻的溫馨安寧，“就是有點想你。”小聲補充道。
應司的角幾不可見地彎了一下，手臂收得更了些。
擁抱了一會兒，九方夭才鬆開手，拉著應司坐到沙發上，開始嘰嘰喳喳地跟他分劇組裡的事。
應司安靜地聽著，偶爾回應一兩句，目始終落在神采飛揚的臉上。
第二天下午一點半，九方夭提前抵達學校。
穿著簡潔得的襯衫和西，化了淡妝，頭髮利落地紮起，整個人顯得幹練又自信。
和蘇施頤的答辯不在一個教室，所以又又又暫時分開了。
“各位老師下午好，我是九方夭。”走到講臺前，微微鞠躬，聲音在空曠的教室裡顯得格外清晰沉穩。
“開始吧。”張教授抬了抬手，表一如既往的嚴肅。
九方夭開啟PPT，開始了的陳述。
語速平穩，邏輯清晰，從研究背景到結論建議，層層遞進。
結合在臨床實習中親眼所見的病例，將枯燥的資料轉化為鮮活的臨床意義，對藥不良反應的深分層分析尤其現了嚴謹的臨床科研思維。
十五分鐘的陳述，時間把握得恰到好。
教室裡很安靜，只有清晰沉穩的講述聲和PPT翻頁的輕微聲響。
陳述結束，張教授率先提問，問題直指研究設計的侷限和統計方法的潛在偏倚。
李教授就腫瘤病理分型對療效的影響進行追問，王教授則聚焦於藥相互作用和長期安全資料。
問題專業而犀利。
沒有觀眾的目，九方夭完全沉浸在學的嚴謹思辨中，引證文獻資料，結合臨床例項，對答如流。
不僅準確回應了質疑，還坦誠分析了研究的不足之，展現出紮實的醫學功底，批判思維和實事求是的科學態度。
答辯持續了約四十分鐘。
最後，三位教授低聲流後，張教授看向，臉上出了極其淺淡卻真實帶著讚許的笑意。
“經過答辯委員會評議，九方夭同學的論文《新型靶向藥在晚期非小細胞肺癌患者中的療效與安全分析》，選題有臨床意義，研究設計合理，資料分析嚴謹，討論深。”
“答辯過程中思路清晰，回答切中要害，展現出優秀的臨床科研素養和潛力。”
他宣佈道：“一致過答辯，最終績，優秀。”
“謝謝張教授！謝謝李教授、王教授！”九方夭深深鞠躬，心中湧起一巨大的喜悅和就。
。定肯的好最了到得刻一這在，出付的間時長更至乃年五這
！是的要重最
！！！了束結算總
！！！！了過辯答的
！！！！！了寫用不算總，文論破這
。室教了出走地穩沉伐步，轉後然，別道躬鞠們師老向次再，料資和腦電好拾收自獨
。上合輕輕後在門室教
