陳員外則反訴趙阿氏妄圖賴賬贖田。
雙方各執一詞，均無其他旁證。
問這個案件如何判。
李鈺看完這案子，了眉心。
這案子看著不復雜，但其實不好判。
雙方都只有一份契據和說辭，沒有其他證據。
趙阿氏說是‘活賣’，陳員外說是‘絕賣’。
誰真誰假？”
若站在陳員外立場，他手握絕賣契，白紙黑字，畫押，中人俱全。
這是最強有力的證據。
趙阿氏空口無憑，僅憑‘懷疑’難以推翻。
按律，涉田土糾紛，以契約為準。
若趙阿氏拿不出對方作偽的證據，則陳員外勝訴，田產歸其所有，天經地義。
但站在趙阿氏這邊，一寡婦，能辛苦攢足四十兩原價來贖，可見其誠信。
且贖田行為本更符合活賣的邏輯。
若真是絕賣，何必再來？
陳員外手握契約，於絕對優勢，確有作偽以吞併產業的機和可能。
中人往往是富戶親近之人，其證詞效力存疑。
這判詞該怎麼寫，倒是讓李鈺有些為難。
從理上來說，他是同趙阿氏的，但從證據上來說，顯然陳員外更充分。
想了想，李鈺寫下判詞。
1、鑑於絕賣由不清，證據存疑，該絕賣契暫不予採納。但趙阿氏所稱活賣亦無契據證明，本案依存疑理。
2、田地暫歸陳員外管業，但不得視為其絕對產業，仍需允許趙阿氏贖取。
3、趙阿氏既備足四十兩銀，可付陳員外。但念陳員外管業數年，未有功勞亦有苦勞，趙阿氏需另補其‘代管辛勞銀’五兩，共計四十五兩，方可贖田。
4、雙方收銀田之後，原契據無論真偽，一併塗銷，兩不相欠。
5、若趙阿氏無力支付額外五兩，則此田歸陳員外所有，視為絕賣，趙阿氏不得再爭。
自此，李鈺鄉試第二場全部考完。
