《詭三國》第2664章 誰輸誰贏(2)

作者:馬月猴年·8個月前

鄭玄表示要增加律法的宣傳,增加律法的吏數量,這樣才有更廣泛的公正。

司馬徽則是表示過多的吏會增加民眾的負擔,要減律法的宣傳,因為律法是最低的底線,整天宣傳底線有什麼可榮的?所以需要的是增加道德方面的引導,這樣才能提升民眾的水準。

鄭玄說法律是解決人與人之間矛盾的重要方法,一個好的律法可以引導人更加趨於善良而懼怕為惡;但是司馬徽卻覺得既然人跟人之間容易產生矛盾,就應該直接解決矛盾的源,而去加強律法只是治標不治本,會越發的引導民眾去看律法有沒有可鑽……

於是兩個人就產生劇烈的爭吵。

鄭玄是有些偏向於愚忠派。

在鄭玄的觀念當中,臣子必須向君主盡忠,無論君主的好壞。

而司馬徽則是相對派。

司馬徽的觀念其實有些像後世之人,老闆給多薪水,決定了忠誠度是多

其實儒家對於君臣的觀念,尤其在春秋戰國之時,並沒有所謂絕對效忠與服從,而是強調君臣各有義務,得相互尊重。『君使臣以禮,臣事君以忠』,君若不尊重臣,則臣大可不必效忠於君,君主雖然尊貴,卻必須接約束。如果君主的行事違背約束,臣也可以解除君臣關係,違背自己的君王。

而隨後的孟子荀子這些人更加極端,尤其是孟子,直接就說出了君王不把你當人看,你就拿他當仇人來看這樣的話,荀子也是說出君臣各自有不同的職責,無論是誰,都是非常重要的,都要盡到自己的職責這樣論點。

所以春秋戰國的儒生,可真不是逆來順的,若是君主違背承諾,或是做出了什麼惡事,儒生輕者罵,重者拔刀相向的都有。

至於完全服從於君主,那是法家的事

所以很多人說董仲舒是個文賊,大就是因為此事,因為他不僅是東西,將法家家的據為己有,而且還將原本儒生的骨頭給丟了,剩下一的賊氣。

漢代是的儒生最後的榮,唐代之後基本上文武就分開了,便是剩下一些拿著扇子,在酒樓裡抱著歌姬唱歌的所謂『風流才子』,到了慫宋之時,更是出現了一些毫無節,誰的拳頭大,他們就給誰跪下,甚至還拉扯著旁人一起跪的『識大順大勢』的儒生。

因此大上來說,鄭玄是屬於漢代到董仲舒影響之後的君臣觀念,而司馬徽還保持著漢初,或是說春秋戰國時期的忠誠定義。

就是在鄭玄和司馬徽爭論君臣忠誠相關問題的時候,斐潛來了。

第一天兩個人在爭辯的時候,不管是司馬家的人還是鄭玄的弟子,都沒有太在意,畢竟學爭辯是常有的事,在青龍寺之,那一天沒有爭論,臉紅脖子的無法用語言說服便是採用理說服的都有。

但是隨著兩個人爭辯的深,涉及的範圍越來越大,便是驚了斐潛。

斐潛到來的時候,已經是第二天的下午了。

鄭玄和司馬徽似乎都看見了斐潛,又像是都沒有看見。兩個老人引經據典,駁斥著對方的論點,闡述著自的觀念……

『二公所言所論,可有記下?可有疏?』斐潛對著國淵問道,『飲水呢?食可有備齊?醫師準備了沒有?』

國淵頭上有細微的冒汗,『今日之論大部分都已經記下,但昨日之論未有記錄……食飲水,莊中皆有,但是醫師……』

國淵頗為恐懼。

但他不是害怕面對斐潛。

國淵作為鄭玄的弟子,他也沒想到事演變當下局面。

鄭玄和司馬徽的理念分歧,不僅僅是古文今文一字之別而已,更多的是在執政的事項上,包括律法,制度等等方面的差異,之前的正經之論的時候,他們兩個人對於選取什麼經文也是有分歧的,但是分歧還不是很明顯,畢竟重要的經文就是那幾部,從春秋戰國傳下來,有脈絡可以追尋。

但是到了當下的正解之時,這分歧就自然是大了……

同一個經文上的文字,不同的句讀都有不同的理解,更何況像是鄭玄司馬徽這樣可以說是學派之間的理念分歧,更是牽一髮而

便

便

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。