周碩是高考寫出《滕王閣序》的天縱奇才，是文壇上冉冉升起的新星，在書迷和們眼裡，才冠當世，貌勝潘安，溫潤如玉，簡直就是這世界上最完的人。
同時，他在學界也有著舉足輕重的地位，他的研究果不是突破前沿，就是影響深遠，京大甚至因此破格將他聘為教授。
但這些和普通人也沒有關係，除了沒有人會特意關注這些事。路人最多記得他寫過《滕王閣序》上過教材，至於他長什麼樣寫過哪些作品，也許當時看到的時候是記得的，但用不了多久就會忘掉。
對於普通人來說，柴米油鹽醬醋茶，才是他們每天最關心的。
周碩這個名字單獨拿出來，普通人眼裡，也算不上重要。
可當這三個詞疊加在一起時，它們的效果絕不是1+1=2那麼簡單！
這幾個詞之間，似乎產生了某種奇妙的化學反應，勾起了大家的八卦之心。
——京都大學是百年名校，久負盛名
——周碩是天才作家，年得志。
——師生是忌之，份敏，引人側目。
京大這樣的名校，出了這種事，他們會怎麼理？
周碩和這個學生，是不是兩相悅的自由？
又或者是學生想攀高枝，以相？
還是周碩道德敗壞，利用職務之便，對學生下手？
在這個世界上，最不缺的就是看客。
而看客們最看的，莫過於才子佳人的戲碼，何況這戲碼還搭上了名校的環、份的落差、以及那麼一點說不清道不明的忌。
於是，越來越多的路人，帶著這種探究的心理，加了這場周碩師生的討論和探究。
“這個的真是京的大研究生？”
“我看周碩這個人之前的言行舉止，還是很有分寸的，怎麼會突然昏了頭做出這樣蠢事？”
“我早就說過，什麼作家教授，這些圈子髒得很，裡面哪有什麼好人？”
“雖然說師生不違法，但確實不太妥當吧？一個教授，一個學生，這像什麼話？”
“也不是說多麼封建古板，主要這種事不應該提倡，頂尖大學裡的老師這麼搞，下面的有樣學樣怎麼辦？那些高中初中的學生，大部分都沒年，他們缺明辨是非的能力，很容易被一些居心不良的人騙。”
“樓上說的沒錯，師生確實不違法，但我們不應該提倡。”
“周碩作為公眾人，就應該謹言慎行。我們不要求他做一個道德上沒有瑕疵的完聖人，但至不應該帶頭開這個風氣。”
“樓上說得在理。不是我們思想古板，也不是要一子打死師生，可有些事真的不能提倡！@法律是底線，道德是高線。不違法的事多了去了，不代表做起來就合適。”
“我覺得雖然這件事在道德上有所虧欠，但確實人家自由也不犯法，網友門沒必要如此上綱上線。”
“不錯，現在基本還是那個都是大家一廂願的猜測。從照片上只能看到這兩個人應該確實是關係，但方到底是不是學生？兩個人之間到底什麼況？到現在方還沒有一個說法，我們不必太早做論斷。”
“中肯的、正確的、客觀的。”
”。說好不還實真的事件這，告宣後然出釋有沒也，謠闢來出有沒都方和人事當在現話實說“
”？呢的編人的心用有別些一是份的方許也？份來出被合巧麼呢又後然，到拍被好剛？嗎了合巧太的切一這得覺不道難們你“
”？常正很是不來出認人被了曝片照，大麼這路網際網？好不好了洗別“
”？洗還了樣這都“
……
