實驗猴子的意外死亡讓整個研究團隊陷了沉重的氣氛。
夏邇和安德森立即對猴子進行了全面的掃描檢測，但結果令人困。
掃描完，安德森皺著眉頭檢視全息顯示屏上的資料，全組織和沒有任何異常，除了自殘導致的損傷外，找不到任何病理上學改變。
“換句話說，沒有任何客觀上存在的因。那只有一個可能，神。”
夏邇沉思著：雖然邏輯立，可這也說不通啊？如果只是記憶修改，為什麼會引發如此劇烈的自毀行為？
“按照我們的修改容，本不至於產生如此重大的影響啊？”
“我做個類比，無非就是將‘右腳出時左臂前擺’這一記憶改了‘右腳出時右臂前擺’，後果無非就是同手同腳罷了。”
“不至於想要自殺吧？”
團隊中幾位P32級的心理學和神經學專家順著夏邇的猜測開始分析。
首席心理學家李山提出了一個假設：這可能與思維的逆反有關。就像人類歷史上那些失敗的思維控制實驗一樣，大腦會本能地抵抗外來的意識植。
神經學專家張補充道：我同意李博士的觀點。記憶不是簡單的資料儲存，而是與整個意識系統相連的。當修改後的記憶與原有記憶產生邏輯衝突時，可能會導致意識系統的崩潰。
安德森若有所思：你們意思時，就像盜夢空間中描述的那樣，如果強行植一個不要去想象大象的記憶，大腦就會下意識去想象一頭大象一樣？
“沒錯。”李山肯定了這個說法，“一旦意識察覺到不協調，就會產生排斥反應。而排斥反應一旦開始，就只會愈演愈烈，無法停止，除非意識可以找到一個能讓衝突部分同時立的邏輯。”
“但很顯然，源上就矛盾的事是不可能找到共存邏輯的，至猴子不行。那麼，在這個正反饋下，只會有系統崩潰這一種結局。”
“也就是，自滅。”
這一猜測得到了團隊中大部分人的認可，為了驗證這個假設，團隊決定重複實驗。
他們又選取了上百隻經過相同訓練的猴子，進行完全相同的記憶修改和植程式。
結果令人震驚地一致。所有接記憶修改的猴子都在一小時開始出現自殘行為，最終全部死亡。
死亡時間從15分鐘到55分鐘不等，但結局沒有任何區別。
死亡率100%，安德森沉重地報告，而且死亡方式完全相同，都是過猛烈的頭部撞擊導致顱腦損傷。
張發現了一個有趣的現象：等等，我注意到一個規律。意志強度較高的猴子，出現自殘行為的時間相對較晚。
“結合一下這些猴子前期的基本測試資訊，就能發現一個很有趣的現象。凡是在採或是痛覺測試中反應較小的猴子，死亡時間都比較長。”
看，這隻被標註的猴子，它堅持了55分鐘才出現異常。而這隻相對不怎麼安分的猴子，只堅持了35分鐘。
這個發現讓團隊看到了新的可能。
夏邇覺自己想到了什麼關鍵：如果意志強度可以影響對記憶修改的耐，那麼也許我們可以找到承這種干預的方法。
安德森接話：但這就需要實驗件有可量化的意志強度，但意志強度主觀因素的影響比較大，比如某系思想還有信念。換句話說...
兩人對視一眼，同時說出了那個詞：人類。
實驗室頓時安靜了，所有人都明白這個提議意味著什麼。進行人實驗，還是這種無法測算風險的高危實驗，這是在直接挑戰人類文明的道德底線。
。啊線紅的可不最界研科是這，說聲低員究研位一，了狂瘋太這...這
。頭拳了握識意下員究研的籍聯東位一另
。點頂的惡邪切一是就乎幾詞個這，驗實人
。一之中其是也邇夏，人聯東不有就中隊團究研。怒憤和惡厭的DSTP似類種一著有是更驗實人對人聯東，史歷的似相些某為因況何更
。默沉持保也員人究研家國方西前的格資民公聯東得獲才年近些那連就，難面都人聯東的中隊團
。議建個這出提先率敢人有沒但，擇選學科的好最是這道知都家大
。娜安林家專生的中隊團是。手了起舉士混的孔面聯東和髮長金著有位一，中默沉的尬尷這在就
？項選個這慮考以可們我，許也。驗實合配犯囚的裡塔獄監用使請申，議協作合過提部行執向前之監總副門部，辭措著擇選地慎謹娜安林，得記我
