“然而，這一切努力，恰恰證明了《論持久戰》所揭示的規律的不可抗拒。他們越是殘暴，就越發激起中國人民的仇恨與反抗，他們越是想要鞏固佔領區，就越是發現自己力量的捉襟見肘。”
“為了掙這令人窒息的命運錨定，日軍走上了更加瘋狂的軍事冒險之路。既然無法從中國戰場這個泥潭中自拔，他們便企圖過外部輸來打破僵局——悍然發太平洋戰爭，進軍東南亞。”
“然而，這看似跳出中國戰場的“妙手”，在《論持久戰》的宏大棋局中，卻是一步早已被預見的臭棋。文章早已指出，日本的人力、力終將無法支撐其野心，其侵略行徑必然導致失道寡助，引發國際反法西斯力量的聯合反制。南下太平洋，正是將其“寡助”的弱點暴無，主將自己送上了與世界為敵的斷頭臺。”
“至此，日軍的所有行為，都完地為了《論持久戰》的註腳。他們的一切掙扎，無論是部的殘酷鎮，還是外部的戰略冒險，都只是在《論持久戰》所錨定的歷史軌道上進行的徒勞掙扎，其軍國主義的侵略本質註定了它無法找到真正的出路。”
“這種認知和現實，對於一支信奉武士道神、自詡為“皇軍”的軍隊而言，是神上的毀滅打擊。他們不僅是戰場上的失敗者，更為了命運舞臺上的提線木偶，劇本早已寫好，而他們只是在按照劇本，上演一幕幕徒勞而悲壯的戲劇。”
“這種戰略上的無力最終伴隨著《論持久戰》的思想滲轉化為一種瀰漫在部隊中的絕緒，沉重地打擊了日軍計程車氣，讓日軍中出現了大量厭戰緒和覺醒者。”
“這種戰略上的絕，並非僅僅侷限於高層。儘管日軍當局迅速將《論持久戰》列為書，但其思想容仍過一種意想不到的方式在部分中下層軍和士兵中悄然流傳。因為這東西非常容易獲取，一些在掃中繳獲的、或被中國反戰組織散發的宣傳冊，多到出門遛個彎就能撿回來好幾本的地步。”
“對於許多在戰場上逐漸到迷茫和疲憊的兵而言，這部來自對手的著作散發出一種詭異而強大的吸引力。”
“當他們懷著複雜的心，或許是好奇，或許是，試圖理解為何看似弱小的中國軍隊能夠迸發出如此頑強的抵抗力，從而尋求答案閱讀之後，產生的心理衝擊是顛覆的。書中的邏輯嚴的論述，與他們親經歷的戰爭現實形了殘酷的印證文：資源的匱乏、民眾的仇恨、戰爭的長期化、勝利的渺茫……一切困都在這裡找到了答案。”
“許多士兵在當時的日記中或者之後的回憶記錄中記下下了這種幻滅和絕，他們到一種徹骨的寒冷，彷彿自己的命運，自己同袍的死亡，乃至整個帝國的瘋狂，都早已被這本薄薄的小冊子所預言和註定。“我們註定失敗”這個念頭像一顆思想的子彈，擊穿了軍國主義教育構築的神防線，滋生出強烈的厭戰和反戰緒。這種思想上的瓦解，其威力遠超任何一顆實的炮彈。”
“或許古時冠南渡之後問出“謂長安何如日遠”的人，得到的答案卻是“舉目見日，不見長安。”也是如這一般絕罷。”
“書中“抗日戰爭是持久戰，最後勝利必然是中國”的論斷像當頭棒喝，擊碎了他們被軍國主義教育灌輸的速勝論幻想，滋生出“我們註定失敗”的悲觀認識和強烈的厭戰緒，這種思想上的威力遠超任何一顆實的子彈。”
“和古代的幾個謀比起來，為什麼說《論持久戰》是千古第一謀？”
“歷史上的其他謀都是在於自己佔據了優勢，或者至是平等的，漢武帝能夠推行推恩令，前提也是景帝平定了七國之。朝廷對於藩國是在一個絕對優勢的地位，所以朝廷可以制定法令，去規定諸侯王的繼承規則，源還是一個強權上位者對於地方附庸的絕對優勢。”
“而《論持久戰》則不同，一邊是兇殘的日本帝國主義侵略者，一邊是積貧積弱的舊中國。當時恐怕沒有人認為中國可以憑藉自己的力量戰勝日本鬼子，就連頭的想法也是在江浙和中原，打幾場大戰役表表姿態，然後寄希於“英調停”。”
“但是這時候教員站出來了，告訴大家：按照我的方法來，我們就是能打贏日本法西斯，而且這個辦法就不是秘，我就在報紙上公開發表，你國民黨隨便看，你日本鬼子也隨便看，我不怕你們看，而且照樣贏你們。”
“我就把道理一二三四擺在這裡，你很難不認同。”
“為什麼會如此？”
“因為道理就在這裡，不認同事就辦不、打仗就打不贏，革命就不能功。他不需要拉幫結派立山頭，你只要認同真理、認同公義、認同這個唯一能夠解決問題的方法論，那我們就是同志了。”
“《論持久戰》最核心的出發點，就在於兩種矛盾：第一組矛盾是日本，它是一個兇殘的帝國主義國家，有著現代化的武裝備和殘暴計程車兵，但是它是一個資源匱乏的小國。第二組矛盾是中國，我們是一個積貧積弱、半民地半封建的落後國家，武裝備普遍還在上一個時代的水平，常年軍閥混戰，但是中國地大博，人民群眾有覺醒的潛力。”
“這就是謀的第一層現：我把客觀事實擺在這裡，我的一切邏輯出發點、戰略與戰，都是基於這個不可改變的客觀事實之上，你承認也罷不承認也罷，反正這個客觀事實不以你的主觀意志為轉移。”
“基於此，教員提出了一個宏觀上的戰略方向：積小勝為大勝，以空間換時間。”
