《經濟博士考科舉,開局卷哭眾少爺》第91章 大驚失色(2)

作者:時與舟·4個月前

卻不料,今日這名學子,又這般不同尋常的出現在二人面前。

陳教諭捧起試卷閱看。

首先便是那乾淨整潔無一錯的墨義與經,先自贊了一句:“好!”

接著他又往下面,是一道《論鹽鐵之利》的題目。

這道考題,屬於統一面向的題目,並未針對甲乙丙丁班級做難度區分,所以其答題評判,可一以概之。

在詳細看容,這類題目的答題自由度相對比較高。

對於一般學子來說,其意仍然在於考察《鹽鐵論》的章句背誦,以及引經據典的能力,是比“經”“墨義”高了一級,卻又不算太難的題目。

可陳教諭卻在看到試卷之後,眼前一亮。

這位十歲陵原案首王景琛,毫沒有按照一般考生與教授的標準那般,落窠臼。

而是在引用鹽鐵論原文的同時,寫了一篇《鹽鐵新解》。

文章中以一地鹽場為例,估算了營之下的人力、損耗乃至貪腐等諸項本,論中直數鹽鐵營經濟效率低下的弊端以及權力尋租的問題,最後提出特許經營的最佳化意見。

不僅答題視角出乎意料,一篇小論更是心思巧妙,邏輯嚴謹,前後圓融。

更重要的是,敢於切中時弊的直白與大膽!

老教授幾十年只讀經書做文章,這大概便是令其驚而失的原因之一了。

陳教諭抬眸著丁班老教授:“這篇你意如何?”

老教授抬了抬頭:“老夫……老夫不敢評。”

陳教諭微微嘆口氣。

前面這些已然吊起了陳教諭極大的興致,他繼續回到手中這張捲紙之中。

繼續看下一題。

此題方為一道正式的策論題。

甲乙丙丁班的題目區分了兩等難易,面前這張丁班捲紙的題目要求是,寫一篇《論漕運之於京師重要》。

目的在於考察學子對漕運歷史和基本流程的瞭解,並闡述其對京師糧食和穩定天下的意義。

學子們能夠多多引經據典,敷衍一篇結構完整、辭藻優的標準論文。

即使有空泛議論之嫌,亦可為上等。

至於甲班生的題目,其難度則是直接上升為策問。

題目是《漕運積弊三問》

第一問:漕糧每石徵運,民間實耗幾何?其弊在何

第二問:漕丁困苦,常有逃逸,何以安

便便

便

調

退

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。