真正智者的謀劃，貴在不痕跡。漢文帝、漢景帝在位時，史書上沒有值得大書特書的事蹟；唐朝房玄齡、杜如晦輔政時，傳記裡沒有值得記載的功業。但天下談論治世必推文景之治，論及賢臣必舉房杜二人，正因為他們建立了功業卻不留痕跡，就了大事卻不為人知。所以說：“善於用兵的人，沒有顯赫的戰功。”豈止用兵如此，所有事都是這樣。如今朝廷謀劃的事，連萬分之一的效都未取得，卻已把痕跡暴於天下，就像在泥潭中搏鬥的野，這也可以說是拙劣的謀略了。
陛下若真想使國家富強，只需選拔得力員掌管財政賦稅，再與幾位重臣專心謀劃，假以時日，積弊自然消除而不驚擾百姓。只怕陛下志向不堅，半途而廢。孟子說：“前進太猛的人，後退也快。”若能持之以恆，循序漸進，十年之後，何事不？孔子說：“速則不達，見小利則大事不。”假使孔子不是聖人，這番話也依然值得采納。
《尚書》說：“與卿士商議，徵詢庶民意見，眾人意見一致，才能獲得大吉。”如果反對者多而支持者，那麼靜守則吉，妄必兇。如今連宰相大臣都已推辭不願參與此事，外界的議論可想而知。宰相作為臣子尚且不願因此玷汙名聲，陛下卻獨自承擔這個名聲而不推辭，這不是臣所能理解的。這段話暗含對王安石的不滿之意。
君臣日夜勞近一年，富國的效卻如捕風捉影般渺茫，只聽說庫支出了數百萬緡錢，祠部剃度了五千餘名僧人。用這種方法理財，誰人不會？以上說明謀劃大事貴在不痕跡。況且派遣使者四巡查，本非善政。漢武帝派遣繡直指，漢桓帝派遣八使，都是因為地方員貪腐，盜賊橫行，朝廷束手無策才出此下策。宋文帝元嘉年間的政績堪比文景之治，當時責郡縣施政，從未派遣特使。直到孝武帝嫌郡縣辦事遲緩，才命臺使監督，結果導致吏治敗壞。這一弊政若不革除，所以景陵王子良上疏痛陳其害，指出這些使者早晨離開宮門時還謹小慎微，傍晚到達州縣便作威作福，迫驛站，折辱員，使府百姓都擾，民不聊生。
唐玄宗開元年間，宇文融奏請設定勸農判，派裴寬等二十九人兼任史，分赴各地清查戶口，檢核報田地。當時張說、楊瑒、皇甫璟、楊相如都認為此舉不妥，卻相繼被罷。雖然最終查出八十餘萬戶，但都是州縣員迎合上意，將主戶報作客戶，以報多。後來召集百在都省商議時，公卿以下員畏懼宇文融權勢，都不敢提出異議。陛下不妨查閱相關史傳，看看這種做法究竟是對是錯？近來朝廷推行均稅寬恤政策，使者絡繹不絕，朝廷很快也發現不妥，但天下人至今仍在非議。沒過幾年，是非曲直已一目瞭然。
我擔心後人看待現在的做法，就像我們現在看待前朝一樣。況且朝廷派遣的使者尤其不妥當。事務而人員多，員資歷淺卻權力大。資歷淺而權力大，就難以服眾，可能引發輕慢爭鬥。事務而人員多，就無法建立功績，必定會無事生非來搪塞責任。陛下雖然嚴令約束，不許他們邀功請賞，但臣子侍奉君主的常，往往不遵從命令而揣心意行事。如今朝廷的意向是喜好變而厭惡穩定，喜歡趨同而排斥異議。旨意所向，誰敢不從？我擔心陛下的子民，從此將不得安寧了。以上是論述派遣使者過多的弊端。
至於要推行的引水種稻之事，連路人都知道難以功。為何？汴河本是濁流，自古以來就不能用來種稻。秦地民歌唱道：“涇水一石，其泥數鬥。既灌溉又田，助我禾黍生長。”何曾說過能“助我粳稻生長”？如今想要築陂塘使水變清，種植萬頃水稻就需千頃陂塘，一年淤積一次，三年就會淤滿。陛下輕信這種主張，還派人勘察地形，萬一吏敷衍順從，真以為陛下決意興修，結果上耗國庫錢財，下誤農時，一旦堤防決口，水流改道，就算把提議者千刀萬剮，對百姓又有何益？天下承平日久，人口繁衍，各地的荒地沃土，幾乎都已開墾殆盡了。
如今想要憑空尋找水利資源，就像打獵沒有嚮導指引，不僅徒勞無功，還必定會帶來巨大擾民之害。凡是提出水利建議的人，不論份高低，小則按貢獻給予酬勞，大則量才錄用。如有員從中阻撓，一律貶降職，遇赦不赦。若能力不足無法完工程，允許上奏請求換人。這樣的獎賞可謂厚，懲罰可謂寬鬆，卻始終沒有規定：如果有人胡獻策，或府誤興工程，該當何罪？如此一來，那些輕浮詐之徒，必將爭相進言水利之事。
事辦就有獎賞，辦砸了卻不懲罰，府即便知道方案疏，又怎敢輕易駁回？每到一就要召集百姓勘察地形，差役所過之，百姓家產盡被搜刮。除非明顯不可行，否則必定要勉強工。為何？因為阻撓的罪名重，而誤興工程的過失輕，人皆自保，勢必如此。況且古時廢棄的陂塘堤堰，多被附近百姓開墾，年深日久，已私產。若要重新興修，必須全部收回，恐將搖民心，絕非善政。更有那些好訟之徒和心懷怨恨之人，會謊稱某可修水利，企圖毀壞仇家的田地。或指認他人祖產為陂，由此引發的爭訟，必比現在多出數倍。臣不明白朝廷本無此必要，為何偏要推行這種政策？以上是論述興修水利的弊端。
自古以來徵調勞役必須使用本地農戶，就像吃飯必須用五穀，穿必須用麻，渡河必須用舟船，行路必須用牛馬。雖然偶爾可用其他東西替代，但終究不是長久之計。如今只聽說江浙一帶幾個州縣實行僱役制（王安石新法中唯有僱役算是善政，當時士大夫們也爭論不休。後來司馬改僱役為差役，蘇軾又極力反對。僱役就像現在軍中僱傭民夫，給予工錢；差役就像現在強抓壯丁，不給報酬），卻要推廣到全國，這就好比看到燕晉的棗栗、岷蜀的山藥，就想廢除五穀，豈不荒謬？又打算由府出售各地坊場，用來支付衙前的僱傭費用（衙前是差役的一種名目）。
凡是縣裡有重大勞役，比如運送府資錢糧等，就責衙前擔任伕役總管。所以宋朝時被派充衙前的鄉里富戶，很快就會變得貧窮。韓琦、司馬都曾上疏議論此事。王安石用坊場收作為衙前的僱傭費用，比起之前完全不給報酬的做法已經稍好一些，但即使長期服役，也沒有額外酬勞。長期服役所得報酬微薄，這些人必定逐漸離散，那麼州郡的政務狀況就可想而知了。士大夫們離開親人、捨棄祖墳，到各地做，在效力之餘也想獲得一些樂，這是人之常。
如果府財政過於困窘，連飲食供應都簡陋蕭條，那就如同衰敗國家的寒酸風氣，恐怕不符合太平盛世的景象。陛下若真考慮到這一點，必定不會推行這樣的政策。況且當今法令最嚴厲的莫過於治軍，軍法最嚴厲的莫過於懲治逃兵，軍三次逃亡、廂軍五次逃亡，通常都要死，但逃兵仍佔軍隊半數。如今僱人服役與廂軍有何區別？若僱來的人逃亡，該當何罪？罰勢必比逃兵輕，那麼逃亡現象必定比現在更嚴重。作為主管員，豈不是更加為難？近來雖然允許鄉戶僱人代役，但若所僱之人逃亡，鄉戶仍要承擔責任。
如今竟要在兩稅之外另立一項稅收，稱為“庸錢”，用來支付府僱役的費用，那麼僱人的責任就轉嫁給府了。自唐代楊炎廢除租庸調改行兩稅法，以大曆十四年全部賦稅數額作為兩稅定額，說明租調與庸役都已併兩稅之中。如今兩稅仍在徵收，為何又要再收庸錢？聖人制定法令必會考慮後世影響，怎能在兩稅之外另立名目徵稅？萬一不幸後世出現貪慾的君主，再遇上聚斂之臣，庸錢不廢除，差役仍存在，必使天下百姓怨聲載道。追究源，必定有人要為此承擔罪責。
現在又想讓城鎮中的商戶與鄉村農戶一樣承擔徭役，讓員權貴之家與平民百姓一同服役。他們的理由是：“《周禮》記載‘田地不耕種的要繳納屋粟稅，住宅周圍不種桑麻的要繳納里布稅’。而漢代即便是宰相的兒子也不能免除戍邊之役。”這就是他們藉口的依據。古代是府供養百姓，如今卻是百姓供養府。府分給田地卻不耕種，勸導務農卻不盡力，於是就有了里布、屋粟、夫家等各種賦稅，百姓無法謀生，只得去經商。這種勢本是府造的，憑什麼還要百姓服役？況且古代一年的戍邊役不過三天，三天的僱工費用只需三百錢。而如今三大戶的徭役，從公卿以下無人能免，花費何止三百錢？其實只要事可行，未必都要遵循舊例。
如果某項政策百姓不樂意接，世俗難以安定，即便經典中有明文記載，也無法消除民怨。若要推行這兩項政策，必定招致怨恨無疑。戶和單丁戶本是百姓中最困苦的群，古代君王首要之事就是恤他們，而如今陛下卻首先想要役使他們。這些人若非家中即將絕戶卻勉強存活，就是雖有男丁卻尚且年。若能寬限幾年，這些丁終會長大服役，直到老死歸於府。陛下坐擁天下財富，難道忍心不加恤？以上是關於僱役制度的討論。
孟子說：“最初用俑殉葬的人，大概沒有後代吧？”《春秋》記載實行邱甲制、按田畝徵稅，都是強調其開端，因為這是百姓的禍患。發放青苗錢，自古就有令，如今陛下卻首次將其定為常法，每年例行。雖說止強行攤派，但幾代之後，若遇暴君貪，陛下能保證令不被破壞嗎？將來天下人怨恨，史書記載“青苗錢始於陛下”，豈不可惜！況且東南地區買絹本應用現錢，陝西糧草不許折換，朝廷雖有明文規定，但員每每變通執行，買絹未嘗不折鹽，糧草未嘗不折鈔，由此可知所謂止強行攤派青苗錢的說法，也不過是一紙空文。就像治平初年挑選義勇軍時，詔書明確承諾永不戍邊，白紙黑字如同盟約。
如今才過幾年，當初的承諾就已搖，有的說要調換東軍，有的提議抵充弓手，可見諾言難以信守，這不是明擺著嗎？當初買絹本應支付現錢，後來卻失信；選拔義勇軍時承諾永不戍邊，後來也失信。以此類推，王介甫推行青苗錢時雖承諾不強行攤派，不久也必定失信。蘇東坡議論政事時，常引用古事或近事作比，只為讓人容易明白。即便這項法令堅決執行，果真不強行攤派，估計願意借貸的必定都是孤苦貧困、難以自給的人家。若自家有餘糧，何至於與府易？這些人若被催過急，接著就會逃亡；逃亡之後，府必然將債務攤派給保甲鄰戶，這是勢所必至、理所當然的結果。
如今領取常平倉糧食的也都是孤苦貧困之人，何況宋朝領取青苗錢還需償還利息！況且常平倉的制度可謂完善，管理簡便卻能惠及廣泛。即便是一座萬戶之城，只有千斛存糧，但在糧價高漲時，千斛糧食投市場，價自然平穩。一地的糧價穩定了，整個地區的糧食供應自然充足，既避免了百姓乞討的窘境，也省去了里正催繳的勞苦。如今若改為青苗法，每戶借貸一斛，那麼千戶之外的民誰來救濟？況且常平倉的錢糧本就常常不足，若全部用於收購糧食，就無法借貸；若留作借貸之用，又能收購多糧食？由此可見常平倉與青苗法二者勢難並存，破壞前者來推行後者，損失只會更大。既損害府又禍害百姓，到時後悔莫及。
臣私下揣測陛下若要考察實，必定會詢問他人。那些人知道陛下正想大力推行新法，必定會說青苗法有利無害。但以臣愚見，恐怕不足為信。何以見得？臣先前在陝西時，曾親眼目睹徵調義勇軍時各縣的形，愁苦怨恨的百姓哭聲遍野。當時奉命出使回來的員，卻都說百姓樂於從命，這不過是迎合聖意、討好陛下罷了，自古都是如此。再以徵調義勇軍時民怨沸騰而陛下不知為例，可知青苗法一事同樣會民怨沸騰而陛下不知。否則，秦二世為何察覺不到山東盜賊蜂起？唐明皇為何不知道南詔戰敗？如今雖未到這般地步，也陛下明察。以上是關於青苗錢的議論。
當年漢武帝時期，財政困窘，採用商人桑弘羊的建議，低價買進高價賣出，稱為均輸法。當時商人無法經營，盜賊猖獗，幾乎釀大。漢昭帝即位後，學者們紛紛抨擊這一政策，霍順應民意予以廢除，天下歸心，國家才恢復太平。沒想到如今這種主張又死灰復燃。新法初立時，其理論看似簡單，只說將高價地區的貨運往低價地區，以近產品替代遠方供應。然而大量增設員，撥付鉅額資金，富商大賈都心生疑慮不敢輕舉妄，認為雖然沒明說要府經商，但既然允許貨調換。而府既參與貿易，卻說不與商人爭利，這簡直是聞所未聞。
商人經營之道，本就曲折複雜。他們購買貨時，先付款後取貨；出售貨時，先貨後收款。多方週轉，互相調劑，才能獲得加倍的利潤。如今府要經營買賣，必須先設立吏，賬簿薪俸等開支就已很大，沒有好貨不買，不行賄賂難，因此府收購的價格必然比民間更高。等到府出售時，又會出現同樣的弊端。這樣商人的利潤從何而來？朝廷不考慮這些，卻拿出五百萬貫錢來做這事！這筆錢一旦支出，恐怕就收不回來了。即便能獲得微薄利潤，但商業稅收的損失必定更大。均輸法就像府專營食鹽，商業稅收則如同各地關卡稅。
府經營的買賣多了，商業稅收自然減，這是顯而易見的道理。好比有人替主人放牧牛羊，不告知主人就用一頭牛換了五隻羊，丟失一頭牛的事瞞不報，卻把得到五隻羊說功勞。陛下現在破壞常平倉制度來誇耀青苗法的功績，損害商業稅收來謀取均輸法的利益，這與那個牧人的做法有什麼區別！以上是關於均輸法的議論。
陛下聖明睿智，謀略如神。此事道理如此明白，豈會不知？想必是認為已經推行的政策，不宜中途更改，擔心天下人認為您德行不專一，用人不能善始善終，所以拖延時日，希或許能有轉機。臣私下以為這想法錯了。古代英明君主莫過於漢高祖。酈食其建議削弱楚國勢力，主張恢復六國，高祖說：“好，快去刻制印璽。”等聽了張良的諫言，立即吐出裡的飯罵道：“快去銷燬印璽”。前一刻還在稱讚，轉眼就破口大罵；刻印銷印，如同兒戲。這何曾損害高祖知人善任的名聲？恰恰證明了聖人不固執己見。
陛下認為可行就推行，發現不可行就廢止，這才是最高明的聖明之舉。那些議論者必定會說百姓只能共果，難以共謀開端，所以勸陛下堅持己見不顧反對，一定要推行新政。這不過是戰國時期貪圖功利之人冒險僥倖的說法。陛下若輕信此言，就是追求虛名而違背實，堅持空談而招致實禍，新政還未完民怨就已四起。臣所說的要凝聚人心，就是這個道理。以上是說不應固執堅持先前的主張。關於凝聚人心的論述到此為止。
向陛下進言計程車人已經不了，可曾有人告訴過您國家存亡的本原因、國運長短的關鍵所在嗎？國家的存亡取決於道德基的深淺，而不在於國力的強弱；國運的長短取決於風俗的厚薄，而不在於財富的多寡。若道德基深厚，風俗淳樸敦厚，即使國家貧弱，也不妨礙其長治久安；若道德基淺薄，風俗澆薄敗壞，即使國家富強，也難以避免短命而亡。君主明白這個道理，就知道治國應當重視什麼了。
因此古代賢明的君主，不因國家衰弱而忽視道德建設，不因國家貧困而敗壞風俗。而智者觀察一個國家，也必定以此為標準。齊國曾經極為強盛，周公卻預見到它日後必有篡位弒君之臣；衛國極其弱小，季子卻知道它將最後滅亡；吳國攻破楚國都城郢都，陳國大夫逢卻斷言楚國必將復興。晉武帝平定吳國後，何曾就預見到國家將；隋文帝滅陳後，房玄齡便知其國運不長。漢元帝斬殺郅支單于、使呼韓邪單于朝拜，功績超過漢武帝和漢宣帝，卻因苟且安而釀王莽之禍。唐宣宗收復燕趙、復河湟，國力強於憲宗、武宗時期，卻因裁撤軍隊導致龐勳之。臣希陛下致力於弘揚道德、淳厚風俗，不希陛下急於建功立業而貪圖富強。即使陛下使國家富裕如隋朝，強大如秦朝，西取靈武，北收燕薊，可以說建立了功業，但國家的長治久安卻不在於此。
國家的氣運長短如同人的壽命，人的壽命取決於元氣，國家的命運取決於風俗。世上有弱多病卻得高壽之人，也有強壯卻突然暴斃之例。只要元氣尚存，即使弱也無大礙；一旦元氣耗盡，越是強壯反而越危險。所以善於養生的人，謹慎起居，節制飲食，活筋骨，吐故納新。迫不得已需要用藥時，就選擇品質上乘、藥溫和，可以長期服用而無害的藥材，使五臟調和而壽命長久。不善於養生的人，輕視日常調理，忽視吐納之功，嫌棄上等藥材而用劣質藥，損耗真氣而助長虛火，等到元氣耗盡，離死亡就不遠了。天下的形勢與此並無二致，所以臣希陛下護風俗如同保護元氣。以上論述說明培養國脈的關鍵不在富強。
