復範雲吉 同治二年十一月二十九日
接誦惠書，藉悉貴違和，不知日已痊癒否？念甚。所商諸事均系最要之務，茲逐條詳復如下：
第一條，坐釐、門釐，敝批文未嘗不苦心分辨明晰，而各局卡總未辦理得法，以至因門釐而釀事端者層見疊出。國藩於星子縣稟請免之案，當即批准停辦，並飭令總局將凡類似星子之縣份，查明停，隨後又批催一次，至今未據其開列清單詳復。頃於凌委員會稟報吉安坐釐案，已批令其自行出示停止，原批抄寄一閱。其省局所轄十屬應停之，即請閣下會孫小山藩司銜出示停止。其略雲：“照得某縣某卡生意冷淡，商民清苦，應將坐釐、門釐停止收。除詳明督憲外，為此示，仰即一遵照”云云。寥寥數語，不說恤市恩的話，不說普遍一律停止的話，雖是寬大政令，卻宜出之大方，不著聲，先就眾所共知之苦卡停起。其可停可辦疑似之，請朱子卿前往勘察一次，或半月而停一卡，或一案而停兩，不過半年，均可辦畢。其應行辦之，仍須將坐釐認真辦理，將門釐放鬆。至於曾經發生打卡鬧案之，或不停，或緩停，請再查核斟酌稟商。如此逐漸分案辦理，即不必開單詳復了。
第二條，來函認為事涉更改，或系疑難，請批總局核覆，嗣後對於卡局徑行稟報此等事件，一概總局核覆。只是饒州到安慶不過三四日路程，每每專差候批，如事並非疑難，必總局核覆，未免往返拖延，應一面批定，一面迅即行文省局。如繫條陳局務，也必總局核覆，以統一事權。
第三條，江西厘金兩起兩驗之十分厘金外，在州、瑞州、袁州、臨江有江忠義軍之三分釐，在湖口有彭玉麟部之三分釐，皆系三年前之舊章。此外各卡驗票放行，不準再取毫。來函言各卡任意加，如果屬實，亟須嚴參辦。只是鹽釐一項，前有客商由省城買鹽赴饒州，卡員見原執護照月日相距太久，盤詰船戶，呈出行戶一信，載代買他人護驗照另去錢若干字樣。卡員令其起票完釐，程尚齋言之鑿鑿者，恐未知買票之緣由吧！凡已完滿兩起兩驗之稅票，行店隨貨賣與客商，沿途騙避厘金，此等弊端最難防範。咸十年，經總局兩次議詳，終無良策。本年六月，據吳城分局稟定章程，凡行商到岸起貨售賣者，將原執護驗照蓋登出，其貨不全起者，將原執照所起貨數批明蓋，其起存行棧未賣之貨，發給小票，待售出時收坐賈厘金，繳銷小票。行之數月，尚無窒礙。現當力崇寬大之際，吳城之章程斷不可施行於通省。即使有貨是客商所有而非行店、賣票騙釐之弊，只好置之不問。尊既聞饒州尤為嚴重，應請閣下與孫小山、程尚齋諸君切實查究，如有於兩起兩驗之外，勒令他人起票者，嚴行參辦。此等大信，斷不可失，敝也當通飭各卡局遵照。
第四條，梅林渡地方，上年陳金鰲總兵會同知府何樞設卡釐，以為造船、鑄炮、修建東西兩卡城上營房、製造軍火械之用。自咸十一年十月設卡起，至同治元年閏八月止，辦理將及一載，商民尚無怨言，曾據其造冊報銷在案。敝營製造火藥，江西、湖南辦解硝斤，不敷甚巨。吉安產硝甚多，派員採買，無款可籌。前據糧臺疊次請撥厘金，以為制辦軍火，未經批准。因厘金專充安徽糧臺月餉，不撥，故飭吉安分局會同吉安府查照陳金鰲舊章，復設梅林渡卡釐，專備買硝之用。嗣經凌委員派員設卡，按貨收三分，僅五日，即據商民呈出陳金鰲舊票，按上下卡釐票，每釐錢一千三百文，旋即更正，仍照陳金鰲舊章辦理，按上下卡一千之數只三百，是不滿一分了。此事現歸黃印山辦理，且待他稟覆再商。
第五條，多添分卡是釐務最惡劣之弊政。本年添設分卡以州、建昌、閩鹽稅局為最多。七月間據鄧丞稟稱：水運加必先嚴截旱路，不令無稅之鹽境，致使貴賤懸殊。茲據廣昌鹽販張鑑臣等聯名稟，願每鹽百斤完稅錢八百文，已經批准，一面刊刻告示曉諭。其旱路要隘，除椒溪、藻坪、大港業已設卡外，尚有刊都、沙洲墟、繞石岡等分別設卡等。當經批飭該員，既經批准出示曉諭，準照所擬試辦。八月，鄧丞又稟：新城橋、樟村、蓉村、杉關等皆與福建地界毗連，擬即添設旱卡，未經批准。十月，鄧丞又稟稱：黃家隘為宜黃、崇仁鹽販繞越之所，已於河橋添設分卡，當批如稟試辦。又據申稱：暫委知縣劉廷選經理樟村正卡，熊村、德勝關為分卡，請委員接辦等語。又批：既委劉廷選經理，俟試辦兩月再行稟請示。疊據該丞公牘，均系設卡在先，報在後。其因私鹽添卡而未經批駁，是鄙人之疏忽；其因添卡緝鹽而並貨釐，則是鄧丞之大謬。此外，批准添設分卡者，又有二：一為趙魁稟添荷蕘橋卡，一為饒州分局詳報鄱北門外旱卡。來函謂多一卡，多一查驗，往往等候刁難，或正遇順風，而一泊數日，自係指添水路分卡而言。此間無準添設水路分卡之案。本年四月，據從九品潘文琳請添袁州郡城外水卡，曾經批駁。十一月初六日接閣下會同孫小山藩司呈報，始知袁州北門外設立水卡，也不出自敝之意。所有已添之旱卡，應先後從州、建昌裁起。請函告劉彤皆就便查明，將鄧丞新添之卡次第裁去。此外如有新添水卡，請查明，開單見示，以便飭令裁撤。
第六條，江西罰款，向章罰加十倍，以四充賞，六充公。自咸十年改設牙釐局，批定章程，減作三倍，以兩倍充公，一倍充賞。辦理三年，盡歸局卡中飽，報解寥寥。今年整頓釐務，報解稍多，而此間疊次批飭，卡員之優劣，不關罰款之多。來函謂“今年新章以罰款之多寡，定稽查之疏，應如何收回前命”等語，頗為詫異。此間不但無此通飭之札文，並無此批文，不知閣下據何公文以立言，希抄寄一閱。本年五月，孫小山藩司、劉於潯會銜呈報賞罰章程，以巡丁舞弊，或得賄賣放，或串同短報，是以責下卡稽查，分別記功記過，也無計較罰款之文，閣下所指或即此嗎？釐務若全不稽查，巡丁可多可之權，有大票小票之別，致商賈機巧者完釐而跌價搶售，拙笨者完釐多而折本生怨，流弊極多。故此間通飭之札，以卡員親督查驗為首要事務，若說是以罰款定功過，則敝實無此意。
第七條，鄰省鹽斤加稅一節，來函所陳，語語切當。湖南衡州也是淮南引地，歷來食用粵私已數百年。昨因整頓引地，也札飭加粵釐八文。敝鄉有函來請示，國藩覆函言：但船私，不苛求肩挑之私。吉安分局凌委員不敢往良口粵鹽稅，稟請改委。此間也將復衡州信函之法批示他了。將來贛關仍循多年舊章收八百文。至於良口加四百文，則但船載之私，不肩挑之私。至於州、建昌收閩私，前據鄧丞稟稱：“據廣昌鹽販聯名稟請收陸路鹽稅，使本與水運均等，不至賤售，始願結照章完稅”等語，則陸路減稅，水販或有怨言，當時以其言近理，故而批准。今既將新卡裁撤，則陸路肩挑之私鹽過卡者完釐，繞越者縱之，也是網開三面之意。水路則仍照刊定新章加八文。
第八條，新城毆斃卡紳一案，劉彤皆前往，應可查勘明確，不激不隨。來函說“鄧丞過猛”，評論最確。但添鹽卡而兼收貨釐，則不僅是“猛”字之咎。王柏理縣令雖可勝任分局之任，但目下多事之秋，暫令劉彤皆掌管分局，王縣令掌管許灣，相去不遠，兩人商會議，或較妥善。劉彤皆襄辦省局，待明年夏間再議。建昌各新鹽卡有應裁者，即由閣下與孫小山兄會銜出示裁撤。仿照停收門釐告示之例，以簡短為妙，措辭不損威重，斷不可得，稍損亦並無妨，殺一二要犯，以論抵而懲惡；裁二三新卡，以除苛而安民，並行不悖可也。
第九條，來函所言“辦理軍裝、械，必須瑣瑣屑屑，親經理，與工匠從容相切磋，方能節儉”，誠為一語破的之論。既派親信友人經理，又承閣下隨事稽查核計，以後必臻妥善。姚委員辦理多年，前賬冒銷太多，批駁糧臺詳文，當時鄙人再三細核，即如火繩一項，現辦每九文半，拙批不以九文半為例，而以前年初克城時之十二文為例，此外各項可以類推。閣下與孫小山兄悉心推敲，即知此間之持論平實寬恕，不肯苛刻了。將來此項賠款如何結案，也期方便時商見示。
唁李克軒李北岡 同治二年十二月初八日
頃接李續宜親家書，痛悉其痼疾沉綿不愈，哲人淪喪，悲愴悼念何極！苦戰十年，忠誠廉正，實當世所罕見。大功未竟，樑棟先摧，朝野同聲悲悼，不僅是賢昆仲兄弟友之，鄙人患難之，也痛惜不已。李續宜戰守選將之當，視富貴如浮雲之志節，外間多有人知。至於其滅賊以報國，承歡以事親，讀書以追慕古人，三者尤有遠大無窮之意，志願百不一償，懷抱大志而終，可勝哀惋！然而逝者不可復生，姻伯年老衰邁多傷，尚賢昆仲勉力抑制悲懷，以奉養父親而使其暮年歡愉。李續賓、李續宜二公壽雖未及五十，名實足以流傳千秋，邦國之，哀榮備至，夫復何恨！
李續賓公在世時，曾存有公款萬金，李續宜堅決不允儲存為私用，分寄於有銘、大吉、蔣凝學、蕭慶衍等。鄙意可作為姻伯養贍之資。李續賓、李續宜兩帥臨終以此奉養雙親，如世俗所謂念銀者，明春當專差送湖南。其奠儀等銀兩，屆時也可同寄。
復制軍 同治二年十二月十三日
近日局勢，諸多順遂，人人翹首以太平。只是發逆如李秀、李世賢、楊輔清、黃文金各黨及金陵老巢之眾，尚不下七八十萬。如果旁出四溢，為患猶巨。而各軍但見添營，不聞減營，就弟所統率，已至十二萬人之多，連同伕役計之，每月需食米五萬石有餘。目下米價昂貴，已至三兩以外。江西、湖南兩省，民間遏止糶米，府也查甚嚴，湖北、安徽則並無米可買。開春以後，又不知荒歉景象如何。弟智小謀大，局面太寬，深懼田地多雜草，終至決裂，日夜惴惴不安。謀求約束指顧而思慮深遠之道，而收局面又不能驟然收。
黃冕此次自湖南至安徽，實於鹽務、漕運兩事籌一長遠之策，益京師糧倉，外裕軍餉，絕不為一己之名位私利起見，乃諭旨詰責甚嚴，竟有“貪橫恣肆”字樣。不知何以干犯此大譴責，或是言路彈章剛，而弟之奏疏適逢其會吧！弟所陳南漕永改海運一折，也至今未準戶部議復。黃冕由安徽至泰州、上海，頃又溯江西返，不日可至安慶，有自陳屈抑之稟文，弟擬不批答不轉行，茲抄呈尊覽，乞與郭嵩燾親家一同評斷。
復僧親王 同治二年十二月十三日
曾國藩頓首上書僧親王鈞座：
接奉尊函並抄陳國瑞、李世忠稟件，敬謹領悉。淮上積年糜爛，秋冬間危險之局，尤為岌岌難支，仰賴雄師南下，星馳霆擊，迅解蒙城之圍，遂斬苗逆之首。各城圩懷德畏威，相繼反正。旬日之間，長淮一律肅清。偉烈殊勳，卓越今古。又以籌劃善後，仍駐節麾，廣泛諮詢，宏大細微兼及，在下引領盼，佩莫名。
十一月十八日寄諭旨並抄吳棠漕帥原折，敝也已奉到。李世忠之心跡，向來不深知，只聞發逆屢次勾引，苗逆也屢次勾引，該提督均不為其所。國藩自去冬兼統該軍，前後接其函牘，頗知激聖恩，似尚無不軌之心。只是其部下素無紀律，專利擾民，今秋在懷遠、壽州一帶焚掠甚慘，民怨沸騰，不能不大加懲辦追究。國藩愚見，但可追究其擾之罪，不必疑其別有叛之心；但可歸咎於李世忠一人，不必興師以剿其部眾。國藩自接奉旨，審度再三，本想作函招李世忠前來安慶，面諭一切。隨即接唐訓方中丞來函，李世忠現奉鈞諭，令其詣營謁見。如果即赴尊營，則措置縱，臺端自有權衡。萬一該提攝於威嚴，不敢晉謁麾下，國藩當謹遵諭旨，給予一函，調至敝營，諭令遣散部眾，還城池，退出釐卡，停給餉鹽，將該提督放還田裡，保全末路。其部下之必難盡遣者，由國藩另行派員管帶，發給餉。如該提督一一聽命，自可不聲，銷患無形；如其函招而不至，或既至而不從命，國藩當細察形，一面奏朝廷，一面告尊，另商妥善辦法。
至於諭旨令挑選豫勝營之部眾，分隸楚軍各營，該部放縱恣肆已習慣，難約束，與其日後另生枝節，似不如趁早悉數遣散。是否有當，伏候鈞誨。
至於陳國瑞與李世忠互相稟告攻訐，彼此各執一詞，尊初次奏時，尚未接到李世忠之稟，頃唐中丞來函，朱元興、杜宜魁被戕之案，擬殺苗景開以議抵償。國藩愚見，鎖押蔣立功，殺斃朱元興、杜宜魁自足以平宋慶之怒，苗景開抵償，也足以服李世忠之心。此案由唐中丞悉心查明，閣下就近判斷，必可置妥善，兩造誠服。國藩相距稍遠，即不派員往查了。
康錦文與蔣凝學爭論一節，頃據稟報諮達鈞前。原本康錦文自壽州而往，在正關之東；有銘自六安而往，在正關之西南；蔣凝學自潁上而往，在正關之西北，三者各不相謀。當彼此互擊之時，不但康錦文兵在關城之，蔣凝學尤不得而知，即使有銘湘軍在關城之旁，蔣凝學也不得而知。隨即經有銘飛騎馳告，彼此各自收隊。頃接唐中丞來諮，有“親赴正細加訪察，實因兩下未及知會，並非有心尋釁”等語，似可免其查辦。統候尊裁。
