《我和閨蜜在抗戰時期當專家》第56章 “杜鵑計劃”與六維評分模型(1)

作者:哎燜粥·1個月前

三天後,蘇曼的桌上堆起了半人高的檔案。

這些都是“杜鵑計劃”涉及的假報原始記錄:電報抄件、寫信、線人口供、甚至還有幾張拍的照片。

時間度兩個月,地點覆蓋整個華中地區。

蘇曼把自己關在礦辦公室裡,每天只睡西個小時。

需要從這些雜的資訊中,找出日軍的“造假模式”。

第一步,資料錄

設計了一張大表格,把每條假報拆解六個維度:

來源可信度:提供報的人或渠道的歷史準確(0-10分)

容一致部細節是否自相矛盾(0-10分,矛盾越多分越低)

外部驗證:與其他己知報的吻合程度(0-10分)

報價值:如果為真,對我方的重要程度(0-10分)

獲取難度:獲得這份報的容易程度(0-10分,越容易越可疑)

傾向:報是否“過於符合”我方期(0-10分,越符合越可疑)

每個維度都制定了詳細的評分標準。比如“傾向”:如果一份報說“日軍某聯隊士氣低落,三天後可能投降”,這種“好訊息”就要扣分.因為日軍紀律嚴明,集投降的機率極低。

這是心理學上的“證實偏差”:人更容易相信符合自己期的資訊。

日軍正是利用這一點,投放大量“好訊息”假報。

評分工作枯燥而繁瑣。蘇曼帶著兩個識字快的學員一起做,花了整整兩天才把一百多份假報全部打分。

然後,統計分析。

把得分輸自制的計算.其實就是個改良的算盤,加上了百分比刻度。

計算每條報的總分,再計算六個維度的平均分和方差。

結果出來了。

“看這裡。”

蘇曼指著統計表,對趙懷之和幾個軍統骨幹說,

“假報在六個維度上呈現明顯規律:來源可信度中等(平均6.2分)——說明日軍用了‘可靠’的假渠道;容一致高(8.1分)——造假很用心;外部驗證低(3.7分)——與其他報矛盾;報價值高(8.9分)——都是‘重要’訊息;獲取難度低(5.4分)——太容易到手;傾向偏差大(8.5分)——全是好訊息。”

頓了頓,“綜合評分低於50分(滿分60)的報,假的可能超過80%。而這一百多份假報,平均分只有47.3。”

趙懷之看著那些數字和圖表,眼神凝重。

“所以,你的意思是,我們可以用這個模型,提前篩掉大部分假報?”

“對。”

調%001

調

1502531

調

西,

%03

調

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。