王月生不知道的是，1899年10月1日，在他踏過歐亞大陸腹地的伊爾克什坦山口，從沙皇俄國進大清帝國的時候，歐亞大陸另一端的歐洲，他的名字正在捲起一場風暴。
在他1899年6月以尚未被“重新發現”的孟德爾的豌豆實驗的想法夾雜一些其他科學方法，用探討的信函的形式發給卡文迪許實驗室的湯姆遜主任，並由湯姆遜逐漸擴散到歐洲科學界之後，已在科學界引發了軒然大波，形了兩大派。
支援派的先鋒傳學家威廉·貝特森（孟德爾定律的早期倡導者）、雨果·德弗里斯（突變理論提出者）高度關注信中提到的技路線。果蠅作為模式生的提議，比豌豆、馬蛔蟲更高效，引發了實驗轉向。雨果·德弗里斯率先嚐試果蠅培養，但因未採用恆溫控制（當時實驗室普遍溫度波±3℃），導致蟲發育不同步，暫時失敗。貝特森迅速嘗試重複"白眼實驗"，驗證染與別的關聯。貝特森在《英國皇家學會會刊》發表《紅眼與白眼的染證據》，展示突變果蠅的X染異態，但遭魏斯曼反駁"形態差異不等於傳因子"。
顯微鏡技專家蔡司公司的學工程師開始著手改進暗場照明設計，1899年已有用於病理學觀察的環形闌原型，信中提出的"黑紙遮板"簡易改裝被實驗室快速模仿。
理-化學界學者湯姆遜本人推卡文迪許實驗室與劍橋生學系合作，利用理儀，如延時攝影套件等，開始研究細胞分裂。劍橋大學工程師改造發條相機，使用新式珂羅酊溼版，度提升至ISO 10，首次拍攝到果蠅胚胎細胞分裂的延時影像，但因每5分鐘拍攝需人工更換底片，僅能記錄2小時過程。類似1895年發現的X線的界技應用思維開始在歐洲科學界得到認可和推廣。
荷蘭的柏林研究所過煤氣燈+水銀溫度調節實現25℃恆溫，功觀察到唾腺染。
反對派中，傳統形態學派的德國胚胎學家威爾海姆·魯等批評"過度簡化生命現象"，認為染僅是細胞分裂的被載，反對將傳歸結為"理切割"（紫外線破壞染提議）。
統計傳學派的卡爾·皮爾遜（生統計學派）質疑"顯微鏡觀察染行為"的可靠，堅持用數學歸納法研究傳，而非實驗干預。
技懷疑論者認為延時攝影（需連續拍攝12小時以上）限於劑效能（1899年柯達相紙度約ISO 5），無法清晰捕捉態過程。
更多的科學家並未馬上加兩派的論戰，而是用王月生信中提出的技路徑開始自己的實驗。
蔡司公司的顯微鏡專家工程師高度評價信中關於暗場照明的改造方案。1899年暗場顯微尚於實驗階段，主要用於病理學觀察。信中提出用黑紙裁剪的“環形遮板”簡易改裝本低廉且易於推廣，迅速被實驗室採納。德國《顯微學年鑑》發表評論稱：“這一設計雖簡單，卻巧妙利用了散原理，為染邊緣對比度提升開闢了新路徑。”
研究馬蛔蟲的傳統生學家質疑果蠅的可靠。1899年主流觀點認為小型昆蟲的傳現象“過於簡單”，但支持者荷蘭的雨果·德弗里斯反駁：“果蠅繁週期短的優勢遠超理論偏見，其唾腺染巨大化的潛力值得探索” 。 英國《實驗生學季刊》刊文稱：“王月生對生材料的選擇展現了對實驗效率的深刻察，這或許是傳學突破的關鍵。”
卡文迪許實驗室的理學家對改造柯達相機的提議興趣，但指出了技瓶頸。1899年的材料（如珂羅酊溼版）度低，連續拍攝需頻繁更換底片，且發條定時的度不足。《英國攝影雜誌》分析：“儘管設想大膽，但若無劑技的同步突破，態記錄染分裂仍難以實現。”
傳學家威廉·貝特森盛讚該實驗設計“直指連鎖傳的核心”。他在回信中寫道：“將白眼突變與X染關聯的實驗邏輯，完銜接了孟德爾定律與細胞學證據，這是此前學界未曾想到的整合” 。
但統計學派卡爾·皮爾遜批評：“顯微鏡觀察染形態與表型的關聯僅是間接證據，缺乏統計學顯著驗證” 。
魏斯曼等傳統學者強烈反對，稱“用理手段暴干預染是對生命本質的誤解”。而年輕激進派私下嘗試，但因當時紫外線波長控制技不，實驗結果混，導致《科學》雜誌刊登警示：“染剪刀的設想過於理想化，現階段可能破壞實驗的可重複” 。
與此同時，歐洲的也積極響應。權威期刊《自然》、《哲學彙刊》開設專欄進行專題討論，刊登了湯姆遜的信件及學者回應。
《自然》雜誌1899年12月頭條標題：《東方學者挑戰歐洲：傳學應否為下一場科學革命？》，容對比王月生方案與當時尚未被廣泛接的孟德爾學說，呼籲學界重視"實驗傳學"；刊登湯姆遜按語，稱"生學需要理學的化"。
《泰晤士報》科學增刊專題報道《果蠅、染與葡萄酒：一箇中國士的奇異實驗指南》，調侃用過期葡萄酒捕果蠅的"平民智慧"，同時嚴肅討論恆溫培養技對實驗可重複的意義；配發了顯微鏡改裝示意圖。
德國《生學期刊》社論《警惕機械論對生命科學的侵蝕》，批評"染剪刀"概念是對生命神聖的冒犯，主張生學應保持"整觀察"。
大眾則紛紛將此類話題作為獵奇報道。像《每日郵報》標題為《科學家計劃用冰水製造微型生命地震！》的文章，曲解"低溫休克同步分裂"為控制生生長的巫。法國《費加羅報》漫畫則描繪湯姆遜手持巨型顯微鏡，將果蠅變揮舞染的惡魔。
甚至還有宗教團攻擊“染剪刀”實驗為“造主”，類比19世紀的進化論爭論。學者傳學家Nettie Stevens藉機呼籲參與實驗，推別平等議題。
當然，王月生作為始作俑者，更是輿論的中心。
科學界普遍對王月生科學知識的廣度表示驚歎，對於信中準確引用了1873年阿貝像理論、1884年油浸鏡、1891年亨金的X染發現等關鍵果，且時間節點與細節無誤大加讚揚。德國《生學年鑑》評論：“作者對顯微技史與傳學進展的掌握，堪比歐洲頂尖實驗室的資深學者。”
王月生對學科叉的敏銳頗讚譽。湯姆遜公開表示：“他將理學像原理與生學問題結合的思路，正是卡文迪許實驗室所倡導的學科神。”
但科學界也有人對其方法論嚴謹產生了爭議。形態學派指責其“過度簡化生命現象”，認為信中“將傳歸結為染切割”是機械論思維。萊比錫大學某教授撰文批評：“作者忽視細胞質與環境的相互作用，其方法論暴了理學家對生命複雜的傲慢。”
支持者則反駁：“信中明確強調技手段的侷限，並呼籲學界共同完善理論框架，這正是嚴謹科學態度的現。”（引自劍橋大學生理學會辯論記錄）
作為非歐洲學者，王月生的背景引發好奇與偏見。《費加羅報》渲染：“一位神秘的東方士，竟能悉歐洲最前沿科學？” 而種族主義者則質疑其原創，暗示“建議實為剽竊歐洲未發表果”。
）信來者讀誌雜》然自《（。”份者作於纏糾非而，值價的議建其視正應們我，界國無理真學科“：本容注關籲呼則者學派理等士院院學科國法
”。點折轉的學科向邁學生為將或，案方錄記態染與驗實蠅果的出提他。合整效有能未卻，芽萌學傳與技微顯有擁們我——實現尬尷個一面直界學洲歐使迫件信的生月王“：道寫中》書戰挑的者學方東位一：命革技的學傳《題標論社）國英（》然自《
”。疑置可無養素學科其，理原學與學化前當合符計設驗實與算計的者作“：稱論結，節細等比配染活藍基甲亞、算計度析解鏡浸油的到提中信解拆細詳刊專析分技）國德（》刊年學胞細與學化生《
”！命生造改樣一錶鐘理修像能許或類人，功驗實的他若“：覆顛的議建其大誇文。視凝眉皺文爾達是景背，蠅果察觀鏡大放持手生月王中畫漫圖配。》？文爾達戰挑蠅果用士國中：命革學科的中瓶酒萄葡《題標條頭）國英（》報訊電日每《
”！權導領學生回奪須必們我，緩遲的上化轉技在室驗實國德了暴議建的生月王“：稱，慮焦義主族民染渲》？越超方東被否會學科洲歐：戰大界世的下鏡微顯《題專）國德（》報畫林柏《
。慌恐群守保發引，節細等”壇祭為實室養培溫恆“造並，染制控”巫秘神“用使生月王示暗，》？學科裝偽巫方東：謀蠅果《事故構虛》報聞奇敦倫《
：價評的”式化分極兩“了發引界學科在議建的生月王
。納採室驗實被速迅案方明照場暗與型模蠅果是其尤，”新創的行可度高有“為可認泛廣被計設驗實與良改技微顯其：面層技
。圖藍驗實期早了供提論理傳染來後為但，對反烈激派學統傳遇遭點觀的為行染於因歸象現傳將：面層論理
。”力察學科的代時越超“為認公界學流主被，握把準的節細技對、力能合整的識知科學對其但，見偏域地在存管儘：養素人個
。”冊史載’劑化催的生誕學傳驗實‘為作將許或信的他。扎掙的間之守保論理與慢傲技在學科洲歐出照映，子鏡面一同如生月王“：結總誌雜》然自《如正——切迫的型轉學生面直界學科的末紀世91使迫它於在而，現實被均議建有所其於在不值價的信封這為認都，者對反是還者持支論無但
。人國中個二第的道知後章鴻李”麥斯俾方東“繼為，中知認人通普洲歐在生月王，然當
