部分網友提出了現實問題，推思考深化：
「法律層面可行嗎？被掠奪的文歸屬權複雜，如何界定‘等價換’？」（XX新聞評論區使用者@法律小白）
「文保護技能否支撐？莎草紙和碳化書卷需要恆溫恆溼環境，澳門是否有相應設施？」（XX網使用者@文保護員）
「如何避免‘文炒作’？如果被商業資本盯上，會不會再次淪為牟利工？」（XX網使用者@理看世界）
最後，無論是傳統，還是網路空間，都聚焦於“置換計劃”， 重點討論王月生的“持西寶換中珍”的願。
部分學者/評論員表示理解王月生當時的境和國懷，認為這是特定歷史背景下個人對國家文流失的悲憤回應。承認中國追索流失文的訴求有其歷史合理。
更多聲音則強烈質疑這種“換”的倫理和可行：
“文是全人類產，不應作為國家間易的籌碼！”
“如何界定‘巧取豪奪’？歷史背景複雜，很多易當時是合法的呀。”
“置換標準是什麼？那誰來決定哪些中國文值得用這些無價西方文獻換？”
“此舉是否開啟潘多拉魔盒，引發全球文‘易’甚至‘勒索’？”
大英博館、盧浮宮等則面臨巨大輿論力。
部分聲音開始關注澳門作為藏寶地的歷史角以及中國對這批脆弱文的保護能力，有的質疑，有的肯定。
埃及方雖然未正式表態，但和民間普遍的聲音是：
“震驚！納薩‘料堆’竟是失落寶藏之源”
“埃及要求參與研究並分果”
很多人強調文獻出自埃及土地的歷史淵源，表達對當年文被輕易帶走的憾（即使是“料堆”），要求中國在研究和未來任何置中充分考慮埃及的利益和參與權，並引發埃及國對本土考古保護的反思。
義大利跟埃及況差不多，方雖未表態，民眾則表示：
“赫庫蘭尼姆的‘垃圾’竟是國寶”
“意中文化關係迎來重大事件”
普遍聚焦於赫庫蘭尼姆書卷的重新發現，表達民族自豪（雖曾被棄，但終證其價值），同時高度關注文的保護和研究。對“置換計劃”態度非常謹慎，強調與中方合作保護人類共同產的重要，私下擔憂涉及義大利博館藏中國文的追索。
國際學期刊與專業則狂熱地討論文獻容可能帶來的學突破，呼籲全球合作進行最的保護和解讀（多譜像、碳十四測年、容釋讀）。對“置換”討論相對較，卻關注文本的研究價值。
中國網友紛紛XXXXX等平臺上的第二波緒表達基本是：
“王老闆牛！（破音）”--對王月生的遠見、膽識和國懷錶達極度敬佩和推崇，將其視為“穿越者”、“神作”、“晚清最牛投資人”。相關表包、短影片（如模仿王老闆藏寶）瘋傳。
“淚目！前輩，這盛世如你所願！”--石碑文字，尤其是“待中華重、國運復振”、“雪舊恥，續文脈”，引發強烈民族共鳴，與當下中國國力強盛對比，產生自豪與。“這盛世如你所願”為高頻評論。
“支援置換！拿我們的寶貝回來！”--對“持西寶換中珍”的願表達強烈支援。大量網友列出大英博館、楓丹白宮等著名機構收藏的中國頂級文名單，如圓明園首、敦煌書、《史箴圖》等，呼籲藉此機會追索。話題 #王月生的心願該實現了# 登上熱搜。
“學圈地震了！西方歷史要重寫？”--這是對文獻的學價值到驚奇和興，樂於見到中國在此領域擁有重要話語權。
“保護好國寶！別被弄壞了！”--這些則對文的脆弱表示擔憂，呼籲國家投最好的資源進行保護和研究。
。趣興厚濃生產角史歷的門澳對人些有--”！啊秘大了藏島小個這門澳“
。理靜冷需醒提，應反際國及以題問理倫、度難作的”換置“論討始開音聲理數
：高掀再也上臺平等XXXXXX在友網際國
。屏刷度再字名的姆尼蘭庫赫和斯庫林西克奧。中群者好古考和史歷在是其尤，興和驚震度極達表本現發對：”!nettirwertogtsujyrotsiH!ENASNIsisihT!O“
