一些標稱“理派”支援公約的“國際規則”，以X大歷史系教授陳默為代表，發表《公約是文明的進步》一文：“2005年前的文流轉，本質是全球化時代的文化互。今天的公約，是為這些‘歷史留問題’提供法律依據，避免更大的衝突。”
X海博館館長李宏在研討會上稱：“與其糾結‘是否歸還’，不如推國聯合研究。比如，我們可以與英國合作修復敦煌經卷，共研究果。”
前著名新聞人胡凋畔在《X球時報》撰文：“文在西方博館獲得更好保護，圓明園首若在1949年前留在中國，早已毀於文革！”
香港蘇富比前顧問徐品璋電視訪談：“西方收藏是中華文明的活廣告，追索文損害國際形象。”
X博話題 #文明不應有圍牆# ：“大英博館每年接待600萬觀眾，比故宮更傳播中華文化！”
一些被前者冠以“新義和團”的民間組織和人士致力於揭公約的“不平等本質”。以“文保護志願者聯盟”為代表的民間團發起抗議，口號包括“文回家，不容談判！”、“1905年的條約，不是‘時效’，是恥辱！”
青年學者王雨桐在《觀察者網》發文《公約的“時效”是列強的“免罪符”》：“1900年八國聯軍洗劫北京時，可曾問過‘時效’？1920年法國強購敦煌經卷時，可曾簽過‘自願轉讓協議’？所謂‘國際規則’，不過是強者的遊戲！”
一些“務實派”推“以文換”的替代方案，自稱商務部員匿名：“我們正在與埃及、義大利協商，用部分文獻的數字版權（如高畫質掃描件、研究果共）換取他們對中國的支援。畢竟，這些文獻對他們的吸引力，可能比幾件文更大。”
前述所謂員的不知真假，但中國政府的舉措卻是接踵而來。首先是依據 《日瓦公約第一附加議定書》第53條（止侵佔敵國文化產），向海牙國際法院起訴八國聯軍後裔政府；
公佈 1900年德軍元帥瓦德西日記：“我從頤和園帶走200箱珍寶，足夠買下整個波茨坦”；
暫停對簽署條約國發放文進出口許可證（業人士稱全球90%高古玉易依賴中國證書）。
對佳士得、蘇富比徵收 100%文特別稅（評論家表示此舉掐斷了西方拍賣行命脈）。
王月生在後世完全沒有在前世中那種舉重若輕、高瞻遠矚、竹在的穩健狀態。廢話，知道正確答案，誰對著試卷都會這樣。後世？後世的事他不是不知道嘛。
“行，行，你們就這樣吧，啊。早晚讓你們搬起石頭砸自己的腳”。王月生在自家客廳裡沒頭蒼蠅般撞，對著知道他肯定會生氣，特意從滬都趕來的馮小姐發洩著心中的怒火。
“我去年買了個表的，盧浮宮是吧，大英博館是吧。哎呀，德國的是啥來著”，王月生急得抓耳撓腮，“馮馮，你知道德國有啥博館能讓人一鍋端的那種嗎？”
“不知道，不過我聽說二戰末期德國人都是把文啊、黃金啥的藏在礦裡的，軍發現了好幾個呢”，馮小姐本著看熱鬧不怕事大、別人家孩子死不完的心態附和著。沒辦法，組織上也火大。
王月生眼睛一亮，道“行，讓他們先猖狂著。四十年河東，四十年河西。俄國人這次啥意思啊，西伯利亞有啥金銀啊？你知道嗎？”
“這個沒聽說過啊！”
“那看在你閨面子上，不搭理他們。國人也要籤那個狗屁《羅馬公約》？”
“這個，我跟你講啊，聽說國人跟咱們私下打招呼了，他們不會簽署，但會作為“觀察員份”施，要求公約加“文化多樣保護”條款”。
“我靠，你現在路子這麼野的嗎？訊息來源可靠嗎？”
“可靠，我前幾天去北京出差，聽機場拉活的出租汽車司機說的”。
王月生知道在自己這個雖然看似沒什麼實、但顧客圈子非常高大上的平臺上，肯定籍此建立了不社會關係，有些話題大家點到為止就行了。然後想了想，很鄭重地說“馮馮啊，這些年呢，你開始辦一件事，就是找人，按照大英博館和法國盧浮宮的藏品，先從中國藏品開始，一對一地做高仿。既要惟妙惟肖、不能一眼假，又要控制本”。
“你要幹嘛？附庸風雅啊？一個保羅·杜蘭畫廊不夠你臭的啦？一個伊還不夠，還想再包養幾個藝神？”
“你這婆娘，怎地憑空誣人清白。我就是想建個家族博館，把那些東西擺出來自己看不行嗎？”
“行，您老人家有錢，幹啥不行啊。不過，真的要把這兩家的藏品全都高仿一遍，恐怕你這點收還不夠看。而且，那兩家好多東西都沒公開展示過，哪搞來那麼詳細的資訊啊？”
“我只要看結果”。話一齣口，王月生便知道為什麼此間老闆那麼說這句話了，果然說出來很爽的。中高聲誦著，“仰天大笑出門去，我輩豈是打工人”。不管背後砸來的沙發上的靠枕，換上雨靴、戴上草帽，去花園裡鋤地去了。梅雨初歇，天青如洗，是幹活的好時候。
