助手林曉已將解剖械按流程排列在不鏽鋼托盤上，手刀、止鉗、顱骨鋸、組織剪等工依次擺放，托盤邊緣的標籤紙上清晰標註著 “死者：無名男，解剖日期：8 月 25 日”。
“開始表檢查，同步記錄基礎資料。” 張林的聲音過防毒面傳出，帶著輕微的悶響。林曉上前掀開單，強勘查燈的束準聚焦在上：“男，年齡初步判定 28-32 歲，高 178c重約 72kg，髮長 5c黑，髮質中等度；全著完整，上著黑棉混紡夾克，下著深灰棉質牛仔，腳穿黑帆布運鞋（42 碼），表面覆蓋大量淤泥，區域有磨損痕跡，未見明顯撕裂或銳切割破損。”
張林蹲在解剖臺旁，手指輕輕按皮：“皮呈灰褐伴汙綠，符合死後腐敗過程中的綠形特徵，綠主要分佈於腰背部、部及大後側等低下部位，據綠擴散範圍（約佔表面積 15%），結合解剖室環境溫度（20℃），初步判斷死亡時間在 48-72 小時之間。” 他轉頭看向林曉，“曉，記錄僵與斑況，注意區分死後位變化對斑分佈的影響。”
林曉拿出解剖標尺，近關節：“僵程度：下頜關節活度約 15°（可輕微張口），頸項部僵（頭部側屈限），上肢肩關節、肘關節、腕關節僵度達 Ⅲ 級（關節活度＜30°），手指呈半屈曲狀；下肢髖關節、膝關節僵度 Ⅱ 級（關節活度 30-60°），踝關節及足趾僵度 Ⅰ 級（關節活度＞60°）。僵發展符合‘下行分佈’規律，結合當前僵度，推測死亡時間距解剖時約 56 小時，與綠判斷結果基本吻合。”
“斑呢？” 張林追問，目落在背部。林曉調整燈角度：“斑位於背部、部、大後側及小後側，呈暗紫紅，指斑部分褪（褪率約 40%），邊緣模糊，呈瀰漫分佈，未見明顯轉移斑。據斑的、指反應及分佈範圍，判斷死亡後 6 小時曾保持仰臥位，之後可能因外力作用（如搬運）導致位改變，但未形新的固定斑，進一步支援死亡時間在 48-72 小時的結論。”
張林拿出直腸溫度計，門：“測量直腸溫度，記錄數值。” 片刻後，林曉報出資料：“直腸溫度 22.3℃，解剖室環境溫度 20℃，溫差 2.3℃。據死後直腸溫度下降公式（20℃環境下，死後前 10 小時每小時下降 0.58℃，10 小時後每小時下降 0.38℃），反向推算死亡時間約 58 小時，與僵、綠的判斷結果誤差在 2 小時，可將死亡時間確鎖定為 8 月 23 日凌晨 2 點至 4 點之間。”
“有沒有可能因長期於下水道低溫環境，影響腐敗程序和溫度下降速度？” 林曉提出疑問，手裡的筆懸在記錄紙上。張林點頭，起走到解剖臺另一側：“確實需要考慮環境因素。我們調取了下水道的環境監測資料，案發路段下水道水溫 18℃，溼度 95%，屬於低溫高溼環境，會延緩腐敗程序 —— 正常室溫下 48 小時的綠程度，在該環境下需延長至 60 小時左右，這與我們當前的判斷基本一致，說明環境因素對死亡時間推算的影響已在誤差範圍。”
接下來的表檢查中，張林在頸部發現了關鍵異常：“頸部前側及兩側有環繞狀皮下出帶，範圍約 12×3c出帶邊緣模糊，中央部分呈暗紫黑，伴區域皮表皮剝（面積約 2×1c，表皮剝可見量纖維殘留。” 他用鑷子輕輕挑起纖維，“纖維呈黑尼龍材質，直徑約 0.1，需提取樣本送實驗室比對分。曉，你判斷一下，這損傷符合哪種致傷工形的特徵？”
林曉湊近觀察，手指比劃著損傷形態：“出帶呈閉合環狀，寬度均勻，無明顯中斷，表皮剝集中在出帶中央，符合索狀（如尼龍繩、麻繩等）扼形的扼痕特徵，排除剛索狀（如鐵、電線）導致的銳邊緣損傷。而且出帶環繞頸部一週，未在頸後形叉痕跡，推測兇手是從正面實施扼，且雙手用力均勻。”
“還有一個細節，” 張林指著的眼瞼結，“眼瞼結及球結可見散在點狀出，部分融合斑片狀，這是機械窒息死亡的典型徵 —— 扼頸導致頸部管，顱靜脈迴流阻，細管破裂出，符合窒息死亡的病理生理過程。” 他補充道，“再檢查口腔、鼻腔及外耳道，看是否有其他窒息相關損傷。”
林曉用鏡小心撐開口腔：“口腔黏完整，未見牙齒鬆或牙齦出；鼻腔黏，無異殘留；外耳道潔淨，未見分泌。排除捂口鼻或異堵塞呼吸道導致的窒息，進一步支援扼頸窒息的判斷。”
表檢查結束後，張林準備進行解剖，以確認部損傷況。他手持手刀，沿部正中線從骨上窩劃至臍部，刀刃劃開皮、皮下脂肪及層，出骨及肋骨：“骨無骨折，肋骨未見骨皮質斷裂，廓完整良好，排除外力撞擊導致的廓損傷。” 他用肋骨剪剪斷肋骨，開啟腔，暴腔：“雙肺膨脹不全，肺組織呈暗紅，邊緣鈍圓，切面可見大量泡沫狀溢位，肺組織有淡紅流出，符合窒息死亡時肺淤、肺水腫的病理改變。”
“心臟呢？” 林曉遞過止鉗，協助張林提取心臟。張林將心臟放在解剖盤裡，仔細觀察：“心臟大小正常（約死者右拳大小），心外下可見瀰漫點狀出，以左心室壁及右心房壁最為明顯，心質地，呈暗紅，無梗死或破裂痕跡。心外下點狀出是機械窒息死亡的重要部徵，與頸部扼痕及結出形完整的窒息死亡證據鏈。”
