淡藍的熒在渾濁的空氣裡亮起，像條扭曲的蛇，沿著壁向上蔓延了約兩米。“擴大勘察範圍至涵口上下游各 50 米，路基兩側 20 米，” 李明的聲音混著遠的車流聲，“重點排查拖拽痕跡、可疑足跡及留，注意使用靜電吸附提取微量證。”
小孫把石膏倒行式攪拌桶，清水與末混合的瞬間泛起白的泡沫。“剛提取的半個 42 碼鞋印，” 他用刮刀將石膏漿均勻填淤泥中的凹陷，“力面分析顯示前掌力中心偏外 1.2 釐米，步寬 16 釐米，推算高 170±2c步態為輕度外八字 —— 和涵的拖拽方向一致，應該是同一人所留。” 他突然指著鞋印邊緣的氣泡，“淤泥中混有細沙顆粒，粒徑 0.3-0.5，可能來自上游的採砂場。”
兩人沿著涵上游的排水搜尋時，小楊的勘查燈在一水窪旁停下。水面漂浮的深藍纖維被紫外線燈照出亮藍熒，他用鑷子小心夾起，纖維在束中呈現三螺旋結構。“錦綸 66 材質，單細度 20 旦尼爾，” 他對著證袋輕聲報出引數，“與死者夾克的纖維分一致，但捻度不同 —— 可能來自兇手的，被水流衝至此地。” 小孫正在測量水窪與涵的直線距離，“37.5 米，水流速度 0.2s，按纖維漂浮速率推算，分離時間約 3 小時，符合案發時間段。”
路基北側的灌木叢裡，小孫的登山靴踢到塊不規則的石塊。石塊表面的新鮮痕裡嵌著鐵屑，他用磁噴灑後，顯出清晰的工印痕。“弧形刃口，寬度 3c” 他用拓印紙覆蓋在痕跡上，“符合羊角錘的敲擊特徵，而且是新工 —— 鐵屑氧化程度低，形時間不超過 72 小時。” 小楊突然在石塊旁發現片摺疊的煙盒紙，“紅塔山，焦油量 11，與涵發現的菸品牌一致，但這枚煙盒有撕口，邊緣有齒痕，可能是兇手張時咬的。”
擴大至 50 米範圍時，小楊在排水的混凝土壁上發現了平行的劃痕。“間距 15c深度 0.2c” 他用卡尺測量，劃痕末端的分叉角度為 30 度，“是拖拽邊留下的，與死者行李箱的寬度吻合。” 小孫蹲下，用土壤取樣提取劃痕旁的泥土，“分層取樣至 20c深度，表層 5c土壤有擾，含大量腐質 —— 說明最近被翻過，下面的黃土層未影響，擾時間與案發吻合。”
“足跡連鎖分析有新發現，” 小楊指著路基邊緣的一串淺痕，“42 碼鞋印在接近涵時步頻加快，步長從 70c短至 55c力中心前移，” 他在筆記本上畫出步態曲線圖，“這表明兇手接近拋點時緒張，符合‘作案後急於逃離’的行為特徵。而且鞋印的前掌外側磨損比側嚴重 8%，與之前推斷的‘輕度外八字’一致，應該是長期駕駛或騎行導致的步態習慣。”
小孫在一倒伏的野薔薇叢中，用金屬探測掃出異常訊號。撥開帶刺的枝條，發現半截斷裂的鑰匙，黃銅材質，齒紋磨損中等。“鑰匙柄有刻字，但被磨平了，” 他用酒棉拭後，顯出模糊的 “萬” 字，“可能是某品牌行李箱的鑰匙，與涵的行李箱鎖孔比對試試。” 小楊突然注意到薔薇刺上掛著深棕的頭髮，“長度 15c髮質較，帶有燙染痕跡，與死者的黑髮特徵不符 —— 可能是兇手的。”
兩人沿著排水向上遊排查時，小孫的紫外線燈在水面上照出淡藍斑。“潛反應，” 他迅速用吸附覆蓋在斑，“呈點狀分佈，度從疏到，至涵口達到最集 —— 說明拖拽過程中有持續出，可能是死者或兇手傷。” 斑的形態呈滴狀，末端有鋸齒，“滴落高度約 1.2 米，符合年人行走時的滴落特徵，步幅與 42 碼鞋印完全匹配。”
“但有個矛盾點，” 小楊蹲在涵口的石板旁，手指著邊緣的磨損，“石板重量約 50kg，從外側扣上需要至兩人配合，或使用槓桿工，” 他指著石板下的碎石，“但周圍沒有發現槓桿痕跡，也沒有其他足跡 —— 難道兇手是獨自一人完的？” 小孫突然指著石板底部的痕，“有旋轉痕跡，直徑 30c說明是單人推石板旋轉扣上的，需要很大力氣，兇手可能是青壯年男，力較好。”
在路基南側的雜草中，他們發現了胎印痕的區域殘留。“斜胎，胎面寬度 225，” 小孫用石膏灌注後，顯出清晰的花紋，“磨損指數 320，屬於經濟型轎車胎，比如捷達或桑塔納。” 他測量距，“145c符合湊型轎車特徵，而且胎面有 0.5c的切口，與涵口附近的金屬片刮痕吻合 —— 兇手很可能是開車來拋的。”
“所有線索都太碎片化了，” 小楊把勘查本攤在引擎蓋上，過雲層在 “無名男，40 歲左右，高 170c 的字樣上跳躍，“沒有份證明，沒有明確的作案工，纖維、足跡、跡都指向兇手，但缺乏直接關聯的證。” 小孫的手機收到實驗室的初步報告：“深藍纖維是錦綸 66，常見於工裝夾克；菸 DNA 與涵的一致，但資料庫無匹配；頭髮有染髮殘留，素分與某品牌染髮劑吻合。”
兩人坐在排水旁整理證時，風突然捲起片落葉，落在標記 “重大嫌疑區域” 的紅繩上。“最大的疑點是拋方式，” 小楊著涵深，“兇手選擇此拋，說明悉周邊環境 —— 知道這裡偏僻，且近期有維修工程可能掩蓋痕跡。” 小孫補充道：“但他留下的痕跡太多，鞋印、跡、纖維…… 反偵察意識時強時弱，不像慣犯，更像是臨時起意。”
擴大勘察至兩小時後，最後一件證被收袋中。
