“這些的尺碼大概是XL號，結合的長度和寬度，推測穿著者高在175-180釐米之間，與死者特徵較為吻合。”小王一邊測量尺寸，一邊記錄，“我們把這些取樣帶回支隊，給技科進行纖維比對，同時提取房間的指紋和DNA樣本，與現場提取的痕跡證進行比對。”
晚上8時，小王和小劉將出租屋的樣本和提取的痕跡樣本帶回支隊，技科立即開始進行比對。小王則聯絡上之前篩選出的兩名失蹤人員李偉和趙剛的家屬，約定第二天上午進行詳細詢問和資訊核實。此時，小李和小張的監控排查工作有了初步進展：“王隊，在南湖廣場西側口的監控錄影中，發現一個可疑影。”小李指著電腦螢幕說道。小王立即湊上前檢視，監控畫面顯示，凌晨4時27分，一名男子拖著一個黑的大箱子，從廣場西側口進廣場，由於當時霧太大，監控畫質到影響，只能看到男子的大致廓，無法看清相貌和材細節，只能判斷男子高中等，穿著深，箱子的尺寸和形狀與現場發現的黑皮箱較為相似。
“這個影出現的時間和之前便利店老闆反映的時間基本吻合！”小王興地說道，“立即調取該監控點前後1小時的畫面，檢視該男子是從哪個方向來的，是否有同行人員，以及進廣場後的行走路線。”小李和小張立即擴大排查範圍，調取了廣場西側口周邊的其他監控畫面，但由於凌晨霧大，其他監控也未能清晰捕捉到該男子的相貌和份資訊。“該男子進廣場後，沿著西側健材區向中心湖方向走去，之後在中心湖北側親水平臺附近消失在監控盲區。”小張彙報道，“我們查看了中心湖周邊的其他監控，由於霧大，加上部分監控角度有限，未能拍攝到男子拋的過程。”
小王讓小李將這段可疑監控畫面擷取下來，進行清晰度增強理，同時安排隊員繼續對其他監控錄影進行排查，尋找該男子進廣場前和離開廣場後的蹤跡。“雖然沒能看清相貌，但這個線索非常重要，至可以初步確定拋時間大致在凌晨4時30分左右，拋路線是從廣場西側口進，前往中心湖北側親水平臺拋。”小王說道，“接下來我們要重點排查凌晨4時前後，廣場西側口周邊的監控，尋找該男子的來源和去向。”
深夜11時，監控排查工作仍在張進行，小王和小劉也完了當天的走訪工作，共走訪居民236戶、商戶87家，收集到各類線索17條，其中有價值的線索3條，除了城中村失蹤租戶的線索外，還有兩條線索：一條是湖濱路一家早餐店老闆反映，凌晨3時多，看到一輛白麵包車在廣場北側口附近停留了約10分鐘，之後駛離；另一條是廣場附近的一名晨練老人反映，凌晨5時左右，看到廣場有一個黑影在親水平臺附近活，由於距離較遠且霧大，沒看清況。小王將所有線索整理彙總，形初步的調查簡報，上報給李明。
第二天上午8時，小王帶領隊員首先對接法醫張林，瞭解兩名失蹤人員的特徵比對況。“王隊，昨天你們送來的兩條失蹤人員資訊，我們已經進行了詳細比對。”張林拿出比對報告，“第一條失蹤人員李偉，男，42歲，高176釐米，型偏胖，重約85公斤，而我們推測的死者重是70-75公斤，型中等，且李偉的牙齒有明顯的四環素牙特徵，而死者殘塊的牙齒無此特徵，初步排除匹配可能；第二條失蹤人員趙剛，男，38歲，高177釐米，型中等，但趙剛左胳膊有一個明顯的狼頭紋，而我們在死者上肢殘塊上未發現任何紋，且趙剛有先天心臟病史，死者心臟組織病理切片未發現任何心臟疾病相關的病理改變，也排除匹配可能。”
“那城中村那個失蹤租戶的況呢？纖維比對和DNA比對有結果了嗎？”小王追問。張林搖了搖頭：“纖維樣本正在進行分分析，初步判斷與現場提取的黑和灰纖維有相似之，但需要進一步確認；DNA樣本已經送往技科進行分型，預計今天下午才能出結果。不過從目前掌握的況來看，該租戶的貌特徵與死者較為吻合，但還需要更多證據來確認。”
隨後，小王帶領隊員分別與李偉和趙剛的家屬進行了詳細詢問。李偉的妻子劉士趕到支隊，緒激地向小王哭訴：“我丈夫是1個月前失蹤的，當天他說去湖濱路的一家工地要工程款，之後就再也聯絡不上了。他高1米76，比較胖，平時喜歡穿藍的夾克，左手上有一個疤痕，是之前幹活時被鋼筋劃傷的。”小王讓劉士仔細查看了法醫給出的死者貌特徵描述，劉士搖了搖頭：“這些特徵和我丈夫不太一樣，我丈夫型比這哥描述的胖很多，而且他左手上的疤痕很明顯，如果是他的話，殘塊上應該能看到。”
趙剛的父親趙老先生則表示，趙剛是20天前失蹤的，失蹤前一直在一家裝修公司上班，平時格比較向，很與人發生矛盾：“我兒子高1米77，型中等，左胳膊上有一個狼頭紋，是他年輕時紋的，非常明顯。他有先天心臟病，平時一直在吃藥，怎麼會突然失蹤呢？警察同志，你們一定要幫我找到他啊！”小王向趙老先生詳細說明了排查況，告知目前已排除趙剛與本案死者的關聯，但會繼續協助尋找趙剛的下落。
上午11時，小王帶領隊員再次來到城中村的出租屋，對周邊租戶進行進一步走訪，試圖瞭解更多關於失蹤租戶的資訊。“我知道他什麼名字！”
