晚上八點三十分，法醫鑑定中心解剖室的無影燈亮起，冷白的線照亮了整個解剖臺。解剖室裝置齊全，解剖臺兩側擺放著各類解剖械、標本容、檢驗試劑等工，通風系統持續運轉，驅散著空氣中可能存在的異味。小林按照作規程，將從冷藏袋中取出，放置在解剖臺上，隨後用溫水小心翼翼地清洗表的淤泥，作輕，避免破壞表潛在的痕跡。張林則穿著全套解剖服、戴著無菌手套和防護面罩，站在解剖臺旁，手持勘查燈，仔細觀察的整狀態。
“死者為男，初步觀察年齡在35-45歲之間，高約175釐米，型中等，營養狀況一般。”張林的聲音過防護面罩傳來，沉穩而清晰，“表無明顯畸形，頭髮花白程度約30%，牙齒有不同程度磨損，左上側切牙缺失，推測為長期咀嚼或外傷所致。為深棉質外套和藍牛仔，均被淤泥浸泡變形，外套前破損已初步清理，破損邊緣不規則，符合銳切割特徵，與現場勘查結論一致。”小林一邊快速記錄，一邊點頭回應：“張老師，清洗完畢後，已提取隙的微量淤泥和纖維質，待解剖結束後送往實驗室，與現場提取的纖維進行比對。指甲發現量疑似皮組織和纖維，已用棉籤提取固定。”
“很好，接下來開始系統解剖，先進行表檢查，再依次開展腔、腹腔、顱腔解剖，重點排查致命傷、伴隨損傷及其他異常況。”張林手持解剖刀，先對表進行細緻勘查，“表除部創口外，四肢及軀幹有多輕微挫傷，主要分佈在手腕、肘部、膝蓋及背部，挫傷表皮落，邊緣不規整，部分割槽域伴有皮下淤，呈暗紫，結合現場拖拽痕跡，推測為拖拽過程中與淤泥、石塊形。”他用直尺測量挫傷的大小、深度，逐一記錄在檢記錄本上，“挫傷無生活反應加重跡象，說明損傷形於死亡前或瀕死期，與致命傷形時間相近。”
隨後，張林將重點放在部創口的檢查上。“部創口位於骨左側第四、五肋間，呈梭形，創口長5.2釐米，寬1.3釐米，創口邊緣整齊，創角一鈍一銳，銳端朝向側，鈍端朝向外側，符合單刃銳刺擊形特徵。”他用探針輕輕探查創口深度，“創口深度約8釐米，創道斜向側上方，穿壁、，進腔，創道無組織間橋，周圍組織有輕微挫傷，符合銳刺擊的典型表現。”小林湊近觀察，疑地問道：“張老師，創口邊緣有量不規則撕裂痕跡，是因為銳材質問題，還是刺擊時力不均導致的？”
張林搖了搖頭，進一步解釋：“從撕裂痕跡的形態來看，並非銳材質問題，更可能是刺擊時死者有輕微掙扎，導致銳在創道輕微轉，或是銳刃口有細微缺口，結合現場提取的金屬殘留，推測作案銳為單刃刀，刃口長度不小於6釐米，寬度約2釐米，材質為鋼鐵，可能存在輕微磨損。另外，創口周圍有量噴濺狀跡殘留，已乾涸凝固，與現場蘆葦稈上的噴濺跡相呼應，印證了案發時死者部遭銳刺擊，噴濺至周邊上。”他用棉籤提取創口周圍的跡殘留，封儲存，“後續與現場跡進行DNA比對，確認是否為同一來源。”
表檢查結束後，張林開始進行腔解剖。他手持解剖刀，沿骨正中線從下頜下緣至恥骨聯合上方做縱行切口，依次切開皮、皮下組織、壁，暴骨和肋骨。“壁無明顯出腫脹，骨及肋骨無骨折，，無粘連現象。”張林用骨鋸鋸開骨，開啟腔，“腔有量積，積量約200毫升，積呈暗紅，凝固狀態較差，說明出時間較短，死者在遭刺擊後迅速死亡。”
他仔細檢查腔，逐一排查心臟、肺臟、氣管、食管等組織的損傷況：“左肺上葉有一穿刺創口，與壁創口位置對應，創口邊緣整齊，深度約3釐米，肺組織因出呈現暗紅，無氣腫現象。心臟左心室前壁有一穿刺創口，創口長2.1釐米，寬0.8釐米，創道穿心室壁，進心室腔，心室腔積較多，心組織有明顯挫傷。”張林用鑷子輕輕提起心臟，“致命傷明確，為單刃銳刺擊部，穿壁、肺組織，傷及心臟左心室，導致心臟破裂、失休克死亡，與初步判定結論一致。”
小林快速記錄解剖資料，同時問道：“張老師，心臟破裂導致的死亡通常很快，死者是否有掙扎時間？從現場拖拽痕跡來看，兇手拖拽時，死者是否已經完全死亡？”張林沉思片刻，回答道：“心臟破裂屬於致命損傷，尤其是左心室破裂，會迅速湧腔和心室腔，導致急劇下降，大腦供不足，死者通常在遭損傷後1-3分鐘死亡，掙扎時間極短。從表挫傷的生活反應和腔積狀態來看，拖拽行為應該發生在死者瀕死期或死亡後不久，此時死者已無自主活能力，符合現場拖拽痕跡較為費力的特徵。”
腔解剖結束後，張林繼續進行腹腔解剖，排查腹腔是否存在損傷或病變：“腹腔位置正常，肝、脾、胃、腸等無損傷，無出現象。胃容約100克，為半消化狀態的米飯、蔬菜及量類，食分簡單，無異常毒殘留跡象。結合胃容的消化程度，初步判斷末次進餐時間在死亡前4-6小時。”他提取部分胃容，放標本容中，“送往實驗室進行毒檢測，排除中毒死亡的可能，同時進一步細化末次進餐時間，為死亡時間判定提供依據。”
