李樂聞言，眨了眨眼，臉上出一無奈的苦笑，也沒直接回答，而是轉從自己放在旁邊椅子上的書包裡，索了幾下，翻找出一份裝訂好的、厚度更可觀的英文論文列印稿，輕輕推到羅嬋面前。
“喏，給你看看這個，這是，重度的。”
羅嬋疑地看了看他，又看了看那本論文，封面頁上赫然印著李樂的名字和論文標題，遲疑著手接過，帶著幾分好奇和怨氣，翻開了第一頁。
眼是整潔的英文排版，而與正文的嚴謹格式形鮮明對比的是，頁邊和行間佈滿了另一種優雅花字跡的批註，更老道，更犀利，同樣是紅，數量之多，幾乎到了喧賓奪主的地步。
仔細辨認著那些流暢又毫不留的句子，發現那些批註的“毒”比起李樂對的，簡直是有過之而無不及。
在一段複雜的理論闡述旁，“讀完這章，我的咖啡徹底涼了，但沒關係，我敢保證，明天這時候，閣下的邏輯鏈條比我的咖啡涼得更徹底、更心涼。”
在某個結論段落後，則是，“真恍然大悟！原來前面這數萬字的鋪陳，都是為了這個顯而易見的常識做鋪墊？真是.....獨匠心的伏筆啊，我該稱呼閣下什麼，李爾德？李士比亞？李更斯或者是李拜倫？明年的諾貝爾文學獎沒有閣下的提名，我是不服的。”
更有一，針對文獻綜述部分，批註毫不留地諷刺，“建議閣下下次的文獻綜述改用籤方式？既能節省大量時間，又能保證令人愉悅的隨機，反正就目前的效果來看，差別不大。”
羅嬋看著這些充滿英式諷刺和學優越的毒評語，臉上的怒氣漸漸被一種極其古怪的表所取代，先是肩膀微微聳，接著忍不住低頭，用手捂住，可最終還是沒憋住，“噗嗤”一聲低低地笑了出來，越笑越厲害，都微微抖，趕又用論文遮住臉。
好一會兒，才抬起頭，眼角都笑出了淚花，子往前一趴，看向李樂，斷斷續續地說，“你....你這,日子，都是怎麼過來的啊？天天被這麼淬鍊，居然還沒心理變態？”
李樂瞄了眼羅嬋脖子下面，被得變形的高聳和那道若若現的壑，眼皮上挑，嘆口氣，無奈地聳了聳肩，臉上是一種飽經滄桑的麻木，“現在，心裡平衡點兒了吧？怎麼樣，這下心理平衡了點沒？我這可是重度患者的日常。跟這位比，我給你寫的，是不是堪稱和風細雨、充滿建設了？是不是人道主義的關懷和春天般的溫暖？”
羅嬋好不容易止住笑，低頭翻看著李樂那本被批得“無完”的論文，再對比一下自己手裡那份，忽然覺得上面那些紅的“毒評”似乎也變得順眼了許多，甚至帶著點“同病相憐”的親切。
仔細回味李樂的那些批註，雖然言辭犀利，刻薄得讓人跳腳，但拋開那些扎心的比喻和吐槽，核心指出的問題，比如邏輯斷裂、論證不力、理論巢狀生等等，確實一針見，有些甚至是自己約覺到但沒能清晰表述出來的點，更有一些角度是從未思考過的，讓有種豁然開朗的覺。
輕輕嘆了口氣，將兩本論文並排放在桌上，表複雜地看著李樂，語氣裡帶著幾分無奈，幾分真誠，還有一不易察覺的欽佩，“雖然你這些話，忒毒了些，聽著讓人想打人，但不得不說，你看問題的角度，還有點出來的地方，很多確實是我沒想到或者沒想的。”
“你這種，嗯，破壞的審視，雖然過程痛苦，結果倒是清醒的。”說到這兒，自嘲和由衷的慨，“說真的，你要是不搞社會學，轉來學藝史或者藝批評，許是比我要合適得多。最起碼，這張是頂配。”
李樂忙不迭擺手，“可別，我就是個萬金油，啥都能上一，但也僅限於。算個在旁邊看熱鬧瞎起鬨的。真讓我深進去，非得被這些形而上的概念繞暈不可。你們這行水太深，我把握不住。”
“那啥，要是覺得我寫得太過分，不看僧面看佛面，直接扔了也行，就當我沒看過。””
羅嬋卻把論文仔細地收攏好，鄭重地放回自己的帆布包裡，衝李樂笑了笑，“就這樣，好。忠言逆耳，良藥苦口。至，比那些不痛不的寫得不錯、繼續努力要實在得多。”
“呵呵呵，那就好，那就好。”李樂鬆了口氣。
“你還有啥高見沒？”
“沒呢。”
“說唄，沒事兒，我得了。”
“那.....就那個第二個論述裡.....”
“嘿，我讓你說，你還真說？”
“哦。”
逗了李樂一下，似乎收回點兒利息，羅嬋心裡舒坦了些，忽然想到什麼，問道，“誒，韓遠征那個基金的投資專案，你投了哪個的票？”
