《蓋世悍卒》第331章 鼎新革故立法度(1)

作者:魔神戰將·7個月前

新政綱領的頒佈,如同在平靜的湖面投下巨石,激起的漣漪尚未平息,另一項關乎帝國基、牽無數人神經的浩大工程,又在江辰的強力推下,鼓地展開——編纂制定《華律》,取代前朝沿用的《大明律》。

這一次,朝堂上的爭議甚至超過了新政綱領。律法,乃國之重,維繫社會運轉的最後底線,也是各種利益和觀念衝突最集中的領域。改律法,無異於對整個社會的深層

紫宸殿,專門為修訂律法而召開的廷議,氣氛比以往任何一次都更加凝重。以刑部尚書(一位以剛正刻板著稱的前朝老臣)和大理寺卿為首的傳統司法員,與江辰指定負責此事的、以周廷璧和幾位較為開明的年輕員(包括一名曾被前朝冤獄所害的員)組的“修律專班”,形了涇渭分明的兩大陣營。

爭論的焦點,首先便集中在最為駭人聽聞的酷刑之上。

修律專班提出的草案中,明確要求廢除凌遲、梟首、腰斬、剝皮實草等一切殘酷的刑及死刑執行方式,死刑統一為斬決或絞刑(並建議未來逐步減死刑適用)。同時嚴格限制刑訊供,規定只有在證據基本確鑿、案犯拒不認罪的況下,經特定級別員批准,方可使用“杖責”等有限手段,且不得以拷訊致死為結果。

此言一齣,如同捅了馬蜂窩。

“荒謬!簡直是荒謬!”刑部尚書氣得渾發抖,白鬚,“陛下!萬萬不可!律法之威,在於震懾!刁民畏威而不懷德!若廢除此等嚴刑峻法,何以懲戒元兇巨惡?何以震懾不法之徒?屆時邪橫行,天下大矣!此乃自毀長城!”

大理寺卿也面沉地補充:“陛下,刑訊乃斷獄之必要手段。若無霹靂手段,焉能使得鬼魅招供?多積年懸案、團伙巨惡,皆因刑訊而得破!若束之高閣,無異於縱容犯罪!《大明律》沿用數百載,自有其道理!”

他們的觀點,代表了舊式司法系的核心邏輯:以恐怖的刑罰進行威懾,以的痛苦榨取口供(往往被視為證據之王)。

修律專班的負責人,那位曾冤獄的員,此刻緒激,他噗通一聲跪倒在地,聲音哽咽卻無比清晰:“陛下!諸位大人!酷刑所能震懾的,從來只是良善小民!真正的巨惡元兇,何曾怕死?至於刑訊供……下……下便是親經歷者!”

他抬起頭,眼中含淚:“當年下蒙冤獄,三木之下,何求不得?若非家人傾家產打通關節,尋得真兇線索,下早已是杖下冤魂!多無辜之人,只因不住拷打,便屈打招,家破人亡!此等慘劇,豈是聖朝所應為?律法之威,當在於公平正義,使人不敢犯法,而非在於刑罰之殘酷,使人恐懼莫名!”

他的話,帶著淚的控訴,讓殿一部分容,但也讓保守派更加惱怒。

“此乃婦人之仁!”刑部尚書斥道,“為一二冤獄,便廢馳國家法度,因噎廢食!”

“非是廢馳,乃是革新!”周廷璧出列,朗聲反駁,“律法之目的,乃是為了懲惡揚善,維護秩序,而非製造恐怖與冤屈!若酷刑與刑訊能帶來清明世道,前朝何以獄訟冤濫,民怨沸騰,最終失了天下?”

爭論的第二個焦點,隨即轉向證據規則和審判程式。

修律草案引了大量現代證據法理念:強調證、書證、證人證言鏈條,降低口供的重要;規定“疑罪從無”;建立嚴格的勘驗、取證、保管流程;甚至提出設立“檢察”角,代表國家提起公訴,與被告及其辯護人(允許親屬或指定人員辯護)進行某種形式的對抗。

這些概念對於古代司法系而言,完全是天方夜譚。

“荒謬絕倫!‘疑罪從無’?那豈不是要放走大量歹人?‘檢察’?訟師之流豈能登大雅之堂,與府對質?統!”老臣們覺得自己的世界觀到了衝擊。

“若無確鑿證據,寧可錯放,不可錯判!此乃對人命之基本敬畏!”修律員據理力爭,“讓訴訟過程更加明晰,讓各方陳述其詞,正是為了減冤獄,彰顯公正!”

第三個衝突點,在於某些特定罪行的界定和刑罰。草案大幅減輕了對所謂“忤逆”、“不孝”等倫理罪的懲罰(不再一律死),提高了對吏貪汙、枉法、欺百姓等行為的懲力度,甚至首次嘗試賦予一定的財產繼承和離婚權利(極其有限,但已是石破天驚)。

這徹底激怒了維護傳統禮法的衛道士。

“禮崩樂壞!禮崩樂壞啊!”一位老翰林捶頓足,“三綱五常乃立國之本!如此改,父子無別,夫婦無序,長不分,國將不國!”

“嚴懲貪汙吏,臣等贊同!然則婦人豈能與父兄爭產?夫為妻綱,豈可輕易離異?此等條款,斷不可行!”

朝堂之上,雙方引經據典,爭得面紅耳赤,幾乎要撕破臉皮。一方抱著《大明律》和儒家經典死不放手,另一方則竭力想要注“仁恕”、“公正”、“證據”的新理念。

江辰始終沉默地聽著,手指輕輕敲擊著龍椅扶手。他深知這場爭論的深刻,這不僅僅是法律條文的更改,更是兩種社會治理哲學的鋒。

直到爭論陷僵局,雙方都看向他,等待最終裁決時,他才緩緩開口。

“朕,聽過諸卿之論。”他的聲音平靜,卻帶著一種終結爭論的力度,“刑部之言,有其理。世重典,朕非不知。”

保守派們剛剛心中一喜,卻聽江辰話鋒陡然一轉:“然,朕要問諸位,前朝律法不可謂不嚴酷,刑訊不可謂不頻繁,然則,可曾真正杜絕犯罪?可曾真正吏治清明?可曾真正百姓安樂?”

調

彿

滿

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。