（如果讀者您看了覺得好的話，還請多多評論，為本作品打分哦，您的意見真的很重要。）
“……所以我想向‘聖多明哥隊’請教一下，你們所支援的‘自由主義’擁有解決週期經濟危機的能力嘛？”
但雖然菲相信以一號前輩的水平完全足以解釋那危機的因，但再聽對手後續的這麼個問法，這就完完全全是照著蛇七寸打去的殺招，直接把被預設了“自由”立場的自己一方給問的完全無法回答。
難道要自己一邊照實說沒轍，這就是社會生產與資本組織形式的矛盾嗎？那和直接認負又有什麼區別？
但即便是沒得答也得想辦法去答上，就在對面話音落地之後不久，菲旁那位提前被艾瑪書記點過將了的一號前輩便帶著一副稍稍張的面容站起了來，再按照著之前預定好了的方式先對週期危機這麼個概念進行名詞解釋，藉此來為後手同志們拖延時間：
“‘聖多明哥隊’作答：週期危機本質上還是社會化生產與資本組織形式之間的矛盾，的來說，社會化生產是指由於生產技的改革，致使生產形式由原先以家庭為單位能夠完全自給自足的小農經濟，一步步向著重資產重技的職業分工化發展。
生產者不再只是單單為了滿足自己的生存需要而進行勞，而是過從事滿足其他人的某一特定需要以換取報酬，再用這報酬來換到滿足自己生存生活的質。
舉個簡單的例子的話就好像是那些廢土之上遠離‘文明’的‘拓荒者’群們，他們通常以族群為單位，過自己的技與勞在廢土之上自行生存，甚或乾脆不與外界進行質換也能夠長久生存，這就是小農經濟。
而在‘文明’之，夜之城部，大部分的市民都是僱於企業，過勞換取報酬以購買那些生活質，幾乎所有的需求都需要與外界進行換才能夠滿足，這就是專業化社會化生產，而這種社會化生產進一步的趨勢便是全球化。
即同一條產業鏈上下游的生產可能都不在一個國家地區部。很可能一家位於聖多明哥部的罐頭工廠，裡頭的裝置來自歐共，所消耗的香蕉則來自宏都拉斯，罐頭所用的馬口鐵則來自新國，裝飾塗料又從墨西哥採購，最後產出的商品還要銷往西聯換取外匯。”
聽著這位前輩的講述，詳細的同時又是那樣的通俗易懂，彰顯了自對於理論理解的同時又確確實實地為菲爭取到了完全足夠的時間。
讓菲得以看著自己眼前已經被編輯好了的草稿，默默地向己方小組部發送了一條訊息：
【四號，申請換。】
也就在這一條訊息同時進了小組所有員的眼中時，那位站起來了的前輩面上的表也不見了先前的許多張，口中仍在持續的慢條斯理話語也突然地加快了三分語速，加快著自己這一部分的名詞解釋：
“而另一方面，資本組織形式作為一種生產資料私有化的組織形式，他們的本目的則是藉由社會化生產所帶來的質換行為進行牟利，這中間就出現了一個非常矛盾的問題，即並不是所有的換行為都有利可圖。
就像我之前所說的，社會化生產當中，勞者參與勞將會獲得生活資料用以換生活質，相當於勞者的這一段勞時間是被消費者用生活資料所購買走了。那麼若是消費者沒有了消費能力，或者當消費者不足以支撐起來那些勞者的報酬時又會出現什麼樣的況呢？
就會出現相對的‘生產過剩’，即‘青年隊’所提出來的資本的週期經濟危機，但必須要注意的是，這種生產過剩並非‘絕對的’生產過剩，而是‘相對的’。他並不是指全世界所有人口的需求都被滿足了所以才生產過剩，而是那些有利可圖的，擁有換能力的消費者們不夠維持住資本市場規模而出現的‘相對生產過剩’。
就像是在舊國的‘大蕭條’時期，在那些牧場主們將生產出來的牛直接傾倒進了下水道時，卻還有大批大批的國國民們在忍飢挨，在大街之上舉起來了招牌尋求工作，想要過自己的勞去換取那些沒人要的牛麵包來填飽自己家人的肚子。
更不用提那些地南洲如同西一樣的貧窮國家，即便是在2095年的今天也一樣正面臨著口糧危機。這些都是由於資本組織形式所能夠承載的生產力是有極限的，這個生產力極限又與社會化生產形式產生了衝突，這才是週期經濟危機發生的底層邏輯。”
名詞解釋到此為止，當然菲也明白，自己前輩這都已經是收住了說的了，已經是選擇沒有提到那些會讓莊家們聽了就直接炸的名詞，就比如剩餘價值理論……
想至此，菲的眼睛也不由地再瞥了一眼那裁判臺上，還看見了正有好幾位人模狗樣的“磚家”們這會可在死死地盯著自己的好前輩看著呢。
“呵呵……”此此景，又讓菲不由地輕輕笑出了聲來。
只不過也沒有那麼多的閒能夠讓菲繼續悠哉遊哉地坐著笑了。
就在前輩這邊簡略的敘述完了名詞解釋之後便當即坐下，隨後便到了菲一起，站起來接著那名詞解釋開了口：
“再從我‘學長’的論述往下繼續論證，要想解決這種生產力衝突的一種可行的方式便是由先賢馬克思所提出來的‘自由主義’理……”
“等等！”
自菲口中說出來了的一句驚天話語，莫說是此刻那對手被生生嚇得出言打斷，甚至於就連那裁判臺上的諸位“磚家”、同座的一排同志書記、臺底下的諸位聽眾都是集被驚掉了下。
馬克思什麼時候提出過“自由主義”了？
