今有君子，沉潛經史，考鏡得失，其心在於為萬世開太平，此知之功，不可泯也。
然，若執此知以為足，坐論道而不起行，是猶持萬貫之錢契而死於廩粟之側，豈不悲夫？
另有君子，悉時弊，銳意更張，其志在於解生民於倒懸，此行之勇，不可沒也。
然，若恃此勇以為足，貿然行而不返知，是猶無星秤尺而量江海之深廣，其不傾覆者，幾何？
（對“知”派與“行”派，先肯定其價值，再指出其可能陷的偏頗。這種不偏不倚、公允全面的態度，足以讓雙方都到被理解，從而更容易接文章後續的引導。
那“錢契死”與“無星量海”的比喻，更是犀利準，木三分。
在進行了充分的鋪墊與說理後，文章亮出了最核心的觀點——“辨志”。）
故學者之要，首在“辨志”，亦即“判心”。判其心之所向，何為蒼生耶，何為名利耶？
心若為公，則其知必求明徹，其行必求穩妥。
心若為私，則其知流於口耳，其行必歸於莽。
真知，非記誦辭章之謂，乃事理當然之則，瞭然於，如痛之在己。
真行，非蠻力強為之謂，乃此心良知發用於事，如好好、如惡惡臭之自然。
如此，則裁軍、科舉改制，莫非仁政之施為；
《通鑑》、《唐禮》，莫非事功之津樑。
又何有乎新舊之爭、知行之分？
（這將辯論從形而上的哲學思辨，徹底拉回到了士人的道德初心與現實擔當。
只要“心為蒼生”，則政策之爭不過是“實策之優劣”的技討論，而無關乎道德立場。
這為化解黨爭、凝聚共識提供了最高的哲學依據和道德前提。
文章最後，發出了充滿召力的行倡議。）
嗚呼！諸生！時局之艱，非坐談可解；聖學之奧，非空想可明。
願吾輩共勉：於讀書窮理時，即存關切世事之心；於臨政事時，不忘反求本心之明。
可效范文正公“先憂後樂”之志，可慕胡瑗蘇湖“經義治事”之學。
或參議縣政，或考察河防，即事即學，即學即行。
使吾之所知，皆為民胞與之實學；使吾之所行，皆為清明在躬之實功。
如此，則朝堂之上，所爭者為實策之優劣，而非意氣之短長。
則吾輩所學，方為明達用之真儒業，而非割裂知行之口頭禪矣！
此文至此，戛然而止。
全文格局高遠，說理徹，恩威並施，既有帝王的威嚴，又有師者的循循善。
。路道新人車程計”用達明“條一了出勒勾地晰清它
。乾吹心小，起捧寶墨將地敬恭憲李。氣口一舒長，案於筆擲頊趙
”……文此，下陛“
。撼震所理深與魄氣的章文被他，微音聲憲李
”。去下頒“
