首先謝各位小夥伴的支援！你們實在太可了！！！
其實大家從《荊州》的卷首語就能覺到，小王同學將要面臨的困難挑戰要比第一卷大得多。
我知道有些小夥伴希看小王立即抹除所有弱點，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一，碾塵。
這麼寫倒是輕鬆，但意思不大。
九層之臺，起於累土，於更艱險之中開出一條路來，說不定別有一番風味？
很多時候，過程遠比結果有趣。
小王同學是“活在南朝”，這個“活”字很重要。
我想借由小王的經歷來為小夥們展現一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實實在在地驗南朝生活的方方面面，包括那個時代的飲食、文學、宗教與藝等等。
儘量做到一之微，皆有所本；一餐之細，必有所據。不說拿出寫論文“昇天地求之遍”的狀態，但絕對正襟危坐，“閉門人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現象。
我在寫的過程中也在澄清一些網路上流傳的歷史謠言，不過這些謠言實在是太多了。我一是澄清不過來，二是我對這種謠言知道的也不是很多。
上次說過一個辨別謠言的方法。這次再說一個。
如果到看起很懷疑的論斷，那就可以問一句“典出何”。
胡適的“實證神”很好，“有一分證據，說一分話”。
沒有文獻支撐，何談論斷？
歷史謠言一般分四種況。
一是本找不出文獻支撐，純是臆測。
二是結論擴大到文獻所能支撐的範圍以外。
三是隻能對文獻證據做淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯絡上下文，或是不考察證據出現的歷史背景。
四是沒有進行對文獻證據進行文獻學上的檢視。
前三者，大抵都不出“想當然”三個字。
因為此三字最容易產生謠言，但只要我們多想幾步便不容易被謠言所。
比如說“魏晉南北朝時鹽是專賣的”這個論斷。
真是這樣嗎？是魏晉專賣，還是南北朝專賣？南朝和北朝都專賣嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專賣嗎？每一朝中的每個年份裡，都在專賣嗎？
“專賣”又做何解？是隻算朝廷直營，還是包含商合營？南北朝裡的專賣形式一直沒有變過嗎？用“專賣”兩字足夠囊括這麼長時段的鹽政政策嗎？
大家看，只要多問幾句，謠言的魅力就大大下降了。
至於第四點比較複雜。即便古代文獻中的證據也不能就此做準。比如要用宋代的文獻，去證唐代如何，就不如以唐代文獻證唐代。而唐代文獻本之間，也有質差別，要據寫作時間的遠近，文字裁的不同，創作傾向和目的等等要素來做綜合判斷。
再進一步，甚至有時候正史未必比小說要“真”，小說故事節雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實”，比如曾經流行的某樣緒，某種觀念，甚至某個謠言，都折出當時的某種“真實”。而正史則時有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻來與“正史”進行“互”，從文字的“修辭”與“隙”發現秘。這個話題談起來一個學期都擋不住，就不說了。
