《從後SD到96黃金一代》第16章 火箭一號位上的答案(1)

作者:拙文笨筆·13天前

劉健的言論如同深水炸彈,在原本就暗流湧的輿論場中炸開萬丈波瀾。

最先反應過來的是紐約群。

尖酸的《紐約郵報》這次更是將拱火發揮到極致。翌日頭版標題目驚心——“籃網船長教你建隊!”

專欄作家馬克·伯曼逐條列出火箭的“罪證”:送走傑弗森、一號位真空、讓姚明頻繁到三分線外做無謂掩護。他刻意將劉健那句“場上最高的觀眾”做大字標題,配上姚明在某場比賽中舉手要球卻無人傳球的全景照片,諷刺效果直接拉滿。

“一位總冠軍球隊的核心,比火箭整個管理層都更清楚姚明該怎麼用。這本就是一個巨大的笑話。可惜笑不出來的是休斯頓人。”伯曼在專欄結尾寫道。

《明星紀事報》則從地域競爭的角度切

文章用三分之一的篇幅複述劉健對火箭的批評,剩下三分之二全部用來嘲諷尼克斯——同樣是混的管理層、同樣是一號位黑、同樣是揮霍球星的巔峰期。

這種“罵火箭、打尼克斯”的策略太過骨,以至於尼克斯隨隊記者在社上回嗆:“新澤西人也配談‘職業’?你們連自己的球館都要和魔鬼共用。”

一場紐約地區的混戰就此引

但在休斯頓,況遠比紐約隔空罵戰更復雜。

《休斯頓紀事報》部出現了明顯的立場撕裂。

此前批評姚明“”的專欄作家賈斯斯,在劉健發聲後調轉槍口,發表了一篇令人意外的專欄文章。

他寫道:“我曾批評姚明,但現在我意識到,問題不在姚明,而在道森給了他什麼。鮑·蘇拉?查理·沃德?泰倫·盧?這三位控衛加起來,夠給比盧普斯當替補嗎?范甘迪讓一個需要喂球的中鋒,在沒有傳球手的系裡掙扎,然後我們批評他‘要位不深’?這不是籃球分析,這是讓害者揹負兇手的罪名。”

但反對派同樣尖銳。

資深電臺評論員理查理·帕利反駁:“但把所有問題都推給管理層和教練組,這是對姚明的不尊重。彷彿姚明打得好是別人喂得好,打得差是別人害的。姚明是一個能自主創造進攻機會的頂級中鋒,他有能力在高防守下要到位置。劉健的‘辯護’,實際上是在矮化姚明。”

這場鬥以“我們該相信一個外人,還是相信我們的教練組?”為標題,在《紀事報》專欄和休斯頓育電臺上演了整整三天。

相比之下,費的報道最為剋制。他沒有站隊,而是採訪了三位匿名的NBA球探。

“掐死火箭的一號位,他們整個進攻就癱瘓了。”一位東部球探說。

另一位西部球探更直接:“如果比盧普斯在火箭,姚明能場均三十分。可惜他在籃網。”

把這些話原封不地刊登出來,沒有加任何評論。但有時候,事實本比任何評論都更有殺傷力。

主流的反應同樣熱烈。

ESPN《育中心》在當天節目中用整段篇幅討論劉健的言論。主持人斯圖爾特·斯科特用他標誌的語調解讀:“你見過哪個中鋒是從後場運球到前場?這句話,可能是本賽季最犀利的戰批評。”

TNT演播室裡,克利笑得前仰後合:“劉健說了一句我憋了十年的話!沙克沒有好後衛也拿不到球!”

肯尼·史斯把討論拉回正軌:“查爾斯,重點不是傳球本,而是傳統中鋒在新規則下面臨的困境。Handcheck令解放了外線球員,但大個子們反而更難接到球了!”

“因為球都在那些不願意傳球的小後衛手裡!”克利直言,“姚明和沙克的問題是一樣的。劉看到了這一點。”

育畫報》在雜誌中開闢了專題討論:“傳統中鋒的絕唱?”從喬治·麥肯、張伯倫、賈爾到奧拉朱旺、尤因、羅賓遜,最後落到奧尼爾和姚明上,結合劉健的言論,探討在NBA鼓勵外線進攻的新規則下,傳統背型中鋒的生存空間是否正在被系統

這個專題的導語引用了劉健的原話:“規則讓後衛更容易得分,但不該讓中鋒更難接到球。”

與此同時,在大洋彼岸的中國,輿論幾乎一邊倒地支援劉健。

輿

ABN

調

c-T

猜你喜歡

同題材或同分類的其他作品。