小林湊近用放大鏡觀察，果然發現了鎖突的片狀出和頸脈的輕微撕裂：“張老師，那這種頸部迫是外力導致的嗎？比如徒手扼頸？但我們之前檢查舌骨和甲狀骨都沒有骨折啊。”
“徒手扼頸不一定都會導致舌骨或甲狀骨骨折，尤其是力量較小、迫時間較短的況下，可能只會造頸部出和管損傷，進而引發窒息死亡。”張林解釋道，“死者的窒息症狀不明顯，可能是因為迫時間較短，屬於不完全窒息，最終導致呼吸、心跳停止。我們提取頸部組織和頸脈組織樣本，進行病理切片檢驗，確認損傷的質和程度，同時檢查肺部是否有窒息改變。”
他用鑷子提取量鎖突出部位的組織和頸脈組織，放取材盒中。隨後，他再次檢查肺部組織：“肺部切面有量暗紅溢位，肺泡壁細管擴張、充，這符合窒息死亡的肺部改變特徵。結合頸部出、頸脈撕裂和肺部窒息改變，可以初步推斷，死者的死亡原因是外力頸部迫導致的機械窒息死亡。”
小林記錄道：“張老師，那作案工呢？是徒手扼頸，還是使用了其他工？”張林搖了搖頭：“從頸部損傷的形態來看，沒有發現明顯的條索狀或帶狀痕跡，也沒有發現銳損傷的痕跡，初步推測為徒手扼頸。但也不能完全排除使用的帶狀，比如巾、等，這類工造的損傷痕跡不明顯，容易被忽略。後續我們可以結合現場提取的纖維樣本，看看是否有相關線索。”
解剖工作持續到晚上8時30分，張林和小林完了所有的解剖環節，共提取各類組織樣本32份，包括心臟、肝臟、腎臟、腦組織、頸部、頸脈、、尿、胃容等，全部送往技科進行進一步的病理檢驗和毒化驗。“小林，整理解剖記錄，明確兩點核心結論：第一，死亡時間推斷為昨晚12時到今天凌晨2時之間，結合多種方法叉印證，準鎖定在凌晨1時前後；第二，死亡原因初步推斷為外力頸部迫導致的機械窒息死亡，作案工需結合現場痕跡證進一步確認。”
“那死者的份呢？我們在解剖過程中，有沒有發現能夠證明死者份的線索？”小林問道。張林嘆了口氣：“死者上沒有任何份證明品，著普通，無明顯特徵，牙齒磨損程度中等，符合30-40歲年人的特徵，但無法過牙齒推斷份；我們提取了死者的指紋和DNA樣本，已送往指紋資料庫和DNA資料庫進行比對，希能找到匹配的資訊。但目前來看，還沒有任何能夠直接確認死者份的線索。”
“關於嫌疑人的線索，也沒有新的發現嗎？”小林補充道。張林搖了搖頭：“解剖過程中，我們沒有發現死者上有與嫌疑人相關的直接痕跡，比如嫌疑人的髮、纖維、指紋等。現場提取的足跡、纖維、菸等痕跡證，需要技科與死者的組織樣本進行比對後，才能確定是否與嫌疑人有關。目前來看，解剖工作雖然明確了死亡時間和死亡原因，但在鎖定死者份和追蹤嫌疑人方面，還沒有取得突破進展。”
晚上9時，張林和小林走出解剖室，臉上帶著明顯的疲憊。他們將解剖報告初稿提給李明，詳細彙報瞭解剖過程和核心結論。李明看完報告後，說道：“辛苦了，你們的解剖結果非常重要，明確了死亡時間和死亡原因，為案件偵查提供了關鍵方向。技科要加快對組織樣本的病理檢驗和毒化驗速度，同時儘快比對死者的指紋和DNA資訊，確定死者份；偵查團隊要圍繞死亡時間，擴大走訪範圍，重點排查昨晚12時到今天凌晨2時之間，出西郊公園北門的可疑人員，尋找作案嫌疑人的蹤跡。”
夜漸深，法醫鑑定中心的燈依舊明亮，技可的工作人員正在加班加點地對提取的組織樣本和現場痕跡證進行檢驗。張林站在解剖室的窗前，著窗外的夜空，眉頭鎖。雖然解剖工作取得了一定的進展，但死者份不明、嫌疑人線索缺失，仍讓這起命案的偵破工作充滿了困難。他深知，作為法醫，他們的工作是為案件偵破提供科學依據，每一個細節都可能為偵破案件的關鍵。他已經做好了準備，只要技科有新的檢驗結果，他會立即投到進一步的分析工作中，為揭開這起命案的真相貢獻自己的力量。
與此同時，刑偵支隊的偵查隊員們也沒有停歇。他們圍繞法醫推斷的死亡時間，重新梳理了西郊公園周邊的走訪線索，對公園管理人員、保潔人員、周邊居民進行了二次走訪，重點詢問昨晚12時到今天凌晨2時之間是否有可疑人員出公園。但由於時間較晚，多數居民已經睡，走訪工作並沒有取得新的突破。案件偵破工作，再次陷了僵局。
然而，偵查隊員們並沒有放棄。他們深知，命案偵破工作往往需要耐心和堅持，每一個看似無關的細節，都可能藏著重要的線索。他們堅信，只要堅持以現場為中心，以證為依據，結合法醫的解剖結論，就一定能找到突破口，鎖定死者份，抓獲犯罪嫌疑人，還死者一個公道。刑偵支隊的燈徹夜通明，隊員們各司其職，張而有序地開展著各項工作，等待著技科的檢驗結果，也等待著案件偵破的曙。
法醫張林提解剖報告的同時，小王正帶領偵查三隊按照李明的部署，以西郊公園為核心，展開周邊監控的全面排查工作。“李隊明確要求，重點排查昨晚12時到今天凌晨2時之間的監控畫面，也就是法醫推斷的死者死亡時間段。”
