次日上午九點，張林帶著完整的檢報告，來到刑偵支隊辦公室，向李明彙報解剖況。此時，李明正召集小楊、小孫及其他組員梳理案件線索，辦公室氣氛凝重，牆上的白板上滿了現場勘查照片、痕跡證標註圖和作案人員畫像。看到張林進來，李明立刻起：“張法醫，檢結果出來了？快坐，給我們詳細說說。”
張林坐下後，開啟檢報告，逐一彙報：“李隊，經過昨晚的系統解剖和全面檢驗，死者的死亡原因、死亡時間已明確，況如下：死者為男，年齡35-45歲，高175釐米，型中等，左上側切牙缺失，營養狀況一般，表無明顯畸形標識。致命傷為部單刃銳刺擊傷，創口位於骨左側第四、五肋間，長5.2釐米，寬1.3釐米，創道斜向側上方，深度8釐米，穿壁、左肺上葉，傷及心臟左心室，導致心臟破裂、失休克死亡，死亡時間確判定為案發當天凌晨2-3時。”
他頓了頓，繼續說道：“作案銳特徵明確，為單刃刀，刃口長度不小於6釐米，寬度約2釐米，材質為鋼鐵，可能存在輕微磨損，與現場青石上提取的金屬殘留分一致，確認現場銳劃痕為作案刀留。死者表有多輕微挫傷，分佈在手腕、肘部、膝蓋及背部，為拖拽過程中與淤泥、石塊形，拖拽行為發生在死者瀕死期或死亡後不久，與現場勘查發現的8米拖拽痕跡完全吻合。”
小楊湊上前，問道：“張法醫，胃容檢驗有沒有什麼發現？能否過食分小死者份排查範圍？”張林回答：“胃容為半消化的米飯、蔬菜和量類，食分簡單，無地域特或特殊標識，無法直接小排查範圍，但末次進餐時間確定為案發前一天晚上10-11時，結合死亡時間，可推測死者案發前可能在附近村落或城鎮就餐，為排查死者活軌跡提供了方向。”
“死者及表提取的微量質有沒有什麼突破？”小孫補充問道。張林點頭：“隙提取的淤泥分與現場河道淤泥一致，確認死者未被轉移過，始終停留在發現位置；指甲提取到量皮組織和纖維，皮組織經DNA檢測，與菸上提取的男作案人員DNA分型一致，說明死者在死亡前曾與男作案人員發生過肢衝突，指甲的皮組織為男作案人員留；纖維質為棉質和化纖材質，分別與現場提取的黑纖維、淺纖維匹配，印證了作案人員為一男一，穿著深和淺的推測。”
李明皺著眉，說道：“檢結果進一步完善了作案過程，但核心問題仍未解決——死者份不明，嫌疑人也沒有明確指向。張法醫，死者有沒有什麼特殊的生理特徵或病變，能幫助我們鎖定份？”張林思索片刻，回答：“死者除左上側切牙缺失外，無其他特殊生理特徵，無明顯病變，排除因疾病導致死亡或份識別的特殊依據。已提取死者DNA分型，錄全國DNA資料庫進行比對，同時與近期失蹤人員DNA資料逐一比對，目前尚未有匹配結果。”
“另外，現場提取的金屬紐扣、耳墜與死者無直接關聯，金屬紐扣為十年前某小眾品牌外套專用紐扣，目前已停產，耳墜為銀化纖材質，表面提取到作案人員DNA分型，與男作案人員無親緣關係，進一步確認作案人員為兩名無親緣關係的年男，與之前的畫像一致。”張林補充道，“作案刀未在現場及河道中發現，推測為作案人員作案後帶走，需繼續加大河道打撈力度，同時圍繞銳特徵排查周邊刀銷售點和五金店。”
李明拿起檢報告，仔細翻閱後說道：“謝張法醫，檢報告非常詳細，為案件偵破提供了重要支撐。結合檢結果和之前的勘查、走訪線索，我們進一步明確排查方向：一是圍繞死者份，擴大失蹤人員排查範圍，重點排查35-45歲男，左上側切牙缺失，近期在張家村及周邊活的人員，同時結合末次進餐時間，排查案發前一天晚上10-11時在附近村落、城鎮就餐的人員；二是圍繞作案人員，重點排查持有老式倉庫鑰匙、有十年前某小眾品牌外套、駕駛某品牌中低端黑SUV的一男一，男高178-182釐米，型偏瘦，有吸菸習慣，高160-163釐米，型中等，佩戴銀簡單款式耳墜；三是繼續打撈河道，尋找作案刀，同時排查周邊五金店、刀銷售點，鎖定作案刀來源；四是擴大監控排查範圍，追蹤黑SUV在案發當天凌晨2-3時的行駛軌跡，結合死亡時間鎖定作案人員行蹤。”
張林點頭認可：“李隊，檢報告已正式出，所有檢驗資料和解剖結果都有詳細記錄，後續實驗室會繼續對提取的樣本進行深化檢驗，尤其是指甲的皮組織、纖維與作案人員的關聯，有新的結果會第一時間通知你們。另外，死者的破損痕跡和金屬紐扣的線殘留，可進一步委託紡織專家進行分析，或許能找到更多來源的線索。”
“好，我們會立即調整排查策略，全力以赴推進案件偵破。”李明說道，隨後將檢報告遞給小楊和小孫，“你們結合檢結果，重新梳理現場痕跡證，重點核對作案刀特徵、作案人員肢衝突痕跡與解剖結果的關聯，確保作案過程完整還原。同時，對接實驗室，跟進樣本深化檢驗進度，有任何突破立即彙報。”
張林離開後，辦公室的排查工作迅速展開。小楊和小孫對照檢報告，重新分析現場勘查提取的痕跡證。
