第91章  中外文學⑦【VIP】
【年過良好教育, 年時不幸獲難，沒樂籍，這樣的開局就算放在古代人生模擬的遊戲裡都算艱難，封建制度下, 階級和別的桎梏實在太重。
但還有詩文, 幸有詩文。一首《謁巫山廟》讓劍南西川節度使韋臯意識到薛濤並不同於尋常伶人, 詩歌寫的是巫山廟，用的是巫山神宋玉楚襄王典故，裡蘊藏的卻是個人的抱負。
惆悵廟前多柳，春來空鬥畫眉長。巫山廟前種了這樣多的柳樹 ，每到春日柳枝綿長, 卻只能與子的眉較量短長。柳枝寂寞無依, 滿腹才學無用武之地的子更是落寞。
韋臯接收到了這樣的訊息, 此後，薛濤的份由歌伎逐漸轉向為清客，出幕府，詩撰詞，爾後是接公文。不久後，韋臯為薛濤奏請秘書省校書郎銜。
校書郎, 一個看著沒什麼職權，實則被視為文士仕途起點的職。級別不大，門檻卻高, 更何況是子之，朝廷當然沒有批准，但“校書”的稱呼與認知卻留存了下來。
唐人寫詩贈, 起筆就是萬里橋邊校書，落筆是“掃眉才子知多, 管領春風總不如”。到此時，這些讚譽已經不單是為其名與才華，而是的政治份——就算是男社會，依然認可這位校書。】
“可嘆命途多舛，若得機緣，未必不能在四方才士前綵樓評詩，掌載天下。”太平帶幾分笑意看向上婉兒，後者正行校書事，聞之亦含笑以對：“明主難遇。”
對天幕這次的話題頗有興趣，後人沿著歷史脈絡從頭緩緩敘來，盤點至此，已在們後。
薛濤文集在空中逐頁翻過，有雄豪筆鋒，也有風月歌，觀花和觀史其實同樣。誰言千里自今夕，離夢杳如關塞長……魂夢迢迢，清音娓娓道來，淡者屢深，得此一句，百代俗流皆該認可的才華了。
只可憐這樣的才華。
·
浣花箋紙桃花，薛濤臨水擁風，將花瓣搗碎泥，調勻後塗抹紙上，灑細碎花末，再置於廊下風乾，制一張時人追捧的淺紅花箋。
風雅麗是一回事，用豔箋紙打發煩悶生活是一回事，但還有幾被在紙張下的，原本被制去的……不甘。
校書，舍人，昭容，巾幗宰相，君王。這樣的人，這樣的事，分明只相隔幾十年。
道袍飄然，不住乘風的心曲。冷眼客說年寫出的詩預示為歌伎迎來送往的命運，但葉送往來風的，其實還有政客。
若一生閒適，未必會有這樣的，但踏過塵泥，看過節度使們如何周旋如何治蜀，又怎能忍平庸消磨。
薛濤平靜地在紙上寫下“洪度”二字，拋溪水，任它們流經世間。紅詩箋逐水漂流與綵樓詩文空中飄飛的場景無甚差別，校書想，無非是想在史書上留一抹紅。
【品評人在研究薛濤詩歌時總結出一個很顯著的特點，“工絕句，無雌聲”。這個名詞在形容李冶詩時也經常出現，說倆風格“擬男”，通俗講就是作品有深度廣度，像男人寫的，沒有人詩那種脂味兒。
大夥就奇怪，怎麼這種風格就能稱之為無雌聲，那些細膩的、心化的描寫難道不是屬於的視角嗎？閨閣題材，思婦棄婦題材，代寫君臣，這樣的事，男詩人不也經常在做嗎？
像UP很喜歡的一首辛棄疾詞，說“昨日春如，十三兒學繡。一枝枝、不教花瘦。”這就是很典型的細膩比擬婉約風格，春日花盈得像小孩兒學繡花，貪多嘛。
李白的《長幹行》更是商婦口吻角度，常存抱柱信，豈上夫臺。這兩位可是文學解讀裡知名的刻板印象“豪放派”，誰還能說他們的筆法是“擬”或者“無雄聲”嗎？無非是“鮮明獨特視角”或“生塑造形象”，話大家都很悉的啦。
看人作品看了是這樣的，一旦人家寫點大氣疏闊的文章，幾首憂國憂民反戰的詩就是男詩歌風格，就是藏特，是“非婦人詩”。但真開啟薛濤詩集，那些“鷗路參差夕影，垂虹納納臥譙門，雉堞眈眈俯漁艇”的工筆景緻，難道不正是所觀所見嗎？
說得再直白些，又是誰規定婦人詩該如何寫，誰判定男兒詩如何烈？溫庭筠飛燕泣殘紅，辛稼軒倒拔垂楊柳，二者兼修的一手豪放一手婉約，今日茶品梅花雪，明朝雪夜上梁山。
不能因為薛濤寫竹勁節，寫蟬聲清遠，就非得說人去化，總不能好東西都是男人的。就算年邁登樓，詩人能寫的、會寫的也還是“壯西川四十州”這樣雄渾的句子，遙邊塞慨嘆戰爭，所思所憂在家國，而非個人。
給空置了男兒的職，又空定男兒的風格。】
李清照是個文人，聽到這裡也是為薛濤怒了。與薛濤雖相隔數年，仍神許久，讀過的詩，也聽過的豔名，本就不忿，還要聽這麼個婦人詩男人詩的論調，簡直可笑。
還有李冶，那些相思曲明月夜也要被劃給男人的審麼？士大夫推崇的“哀而不傷，怨而不怒”多含蓄，可怨的多是君主，想抱怨也得遮掩，詩文還是別配合他們加政治失意的哀嘆了。
。思沈陷，火燭起點，去下暗天
